مكتبة التسنيم للكتب المصورة

بليز بسكال و فلسفة الإنسان

بليز بسكال و فلسفة الإنسان

چون لوك إمام الفلسفة التجريبية

چون لوك إمام الفلسفة التجريبية

المذهب الحسي عند كوندياك و صلته بفن الحياة

قدرة متجددة

ويرى الفيلسوف الفرنسي ميشال أونفراي الذي اشتهر مؤخّرا بكتاب فضح فيه الجوانب السلبية في تفكير عالم النفس الشهير سيغموند فرويد، إن فلسفة نيتشه التي انفجرت في المشهد الفلسفي الغربي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، لا تزال تتمتع بالقدرة على نفعنا بما هو صالح لنا لمواجهة تقلّبات العصر، وعن ذلك كتب يقول: “بضربات مطرقة تفلسف نيتشه في ألغازه الفلسفيّة التي من الخزف الصيني. وبرغم حقل الخرائب والأطلال، فإنه يوجد دائما مريدون لهذه الفلسفة المهيمنة، والتي يعلو عندها المفهوم والفكرة والتجريد على لحم العالم. إنّ الفلسفة المؤسساتية فقيرة في التفكير عن مشاكل العالم، وهي لا يمكن أن ترتقي إلى مستوى الأفكار التي يطرحها هذا العالم. من هنا فراغ نصّها من مضمون يتواصل ويتقارب مع أغلب الذين يريدون فهم ألغاز الوجود والحياة وغير ذلك من القضايا”. ويضيف ميشال أونفراي بأنّ المواضيع التي اشتهر بها نيتشة مثل “العدميّة الأوروبيّة” و”اختلال القيم وتعاكسها” و”الإنسان الأعلى” و”العود الأبدي” ليست المواضيع الأساسيّة في تفكيره. ففي سنوات شبابه الأولى، كان نيتشه يفكّر في إنقاذ أوروبا المتدهورة من خلال الاعتماد على موسيقى فاغنر. وهذا ما يتوضّح لنا في كتابه “نشأة التراجيديا” حيث نعثر على نظريّة سياسيّة استيتيقيّة، بل على استيتيقا سياسيّة بهدف الإعلاء من شأن العامّة لبعث أوروبيّ جديد. بعدها نحن نجد في كتاب “إنساني... إنساني” أكثر من اللّزوم على نيتشة وهو يحاول مثل فولتير أن يرسم خصائص “المفكّر الحر”، وهو ذلك الذي يستمدّ جذوره من الفيلسوف الإغريقي أبيقور. ثم هناك نيتشه المتوسّطي المفتون بضوء الجنوب المبهر، والذي يسعى الى التّخلّص من نيتشه الجرماني البارد، والجامد، والمعزول عن الحياة في توهّجها وانسيابها البديع، وعن حرارة تدفّقها البديع.👇

ببساطة | فلسفة سارتر.



- الكلمة المفتاح في فلسفة سارتر هي كلمة "وجود" ، لكن هذا المصطلح لا يعكس فقط فعل الوجود. فالنباتات و الحيوانات موجودة ، هي أيضاً تعيش ، مع فارق أنها لا تهتم بما يعنيه ذلك. أما الإنسان فهو الكائن الحي الوحيد الذي يعي وجوده. فأن تكون إنساناً ، لَشيء مختلف عن أن تكون شيئاً.

- هذا معروف و حتمي.

- وبالطريقة نفسها يرى سارتر أن الوجود يسبق كل تفسير نحاول إعطاءه له. فواقع أو فعل أنني موجود يسبق السؤال : ما أنا ؟. الوجود يسبق الجوهر. يقول سارتر.

- أف هذه جملة معقَّدة.

- نقصد بالجوهر : ماهية الشيء ، ما يتشكَّل منه ، أي طبيعته ، أو كيانه. لكن سارتر لا يعتقد بأن للإنسان طبيعة فطرية من هذا النوع ، لذلك عليه أن يخلق نفسه ، يخلق طبيعته ، جوهره ، لأنها لا تكون معطاة منذ البداية.

- أعتقد أنني أفهم ما تقصد.

- طوال تاريخ الفلسفة ، تساءل الفلاسفة عن جوهر الإنسان ، عن طبيعته. لكن سارتر يعتقد بأن الإنسان لا يملك طبيعة أبدية من هذا النوع. لذلك لا معنى لطرح أسئلة عن معنى الحياة بشكل عام. بعبارة أخرى : نحن محكومون بالارتجال ، فنحن أولئك الممثلون الذين دفع بهم المسرح ، دون إعطائهم دوراً محدداً ، دون مخطوطة في اليد ، ودون ملقِّن يهمس لهم بما عليهم أن يفعلوا. إن علينا وحدنا أن نختار كيف نعيش حياتنا.

- في الواقع هذا صحيح. إذ سنكون خائفين لو اكتفينا بفتح الكتاب المقدَّس ، أو أحد كتب الفلسفة لنعرف كيف يتوجب علينا أن نعيش.

- لقد فهمت كل شيء ، ولكن عندما يعي الإنسان وجوده ، و الموت الذي ينتظره يوماً ، وعندما لا يجد تفسيراً يتعلق به ، يتملَّكهُ القلق على حد قول سارتر.

- نعم.

- يضيف سارتر أن الإنسان يشعر بنفسه غريباً جداً في عالم يفتقر إلى المعنى ، وعندما يصف هذه الغربة عن العالم يلتقي مع طروحات هيغل و ماركس. فهذا الإحساس بالغربة على الأرض ، يخلق إحساساً باليأس ، بالضجر ، بالقرف ، بالعبثية.

- لايزال هناك كثيرون ممن يعتقدون بأن كل شيء فاسد وبأن العالم تافه.

- تذكرين أن عصر النهضة قد أبرز بطريقة احتفالية حرية الإنسان واستقلاليته ، في حين يرى سارتر أن الحرية ثقل مرعب.

- الإنسان محكوم بأن يكون حراً. ذلك أنه ما إن يُرمى في العالم حتى يصبح مسؤولاً عن كل ما يفعل.

المصدر

▪ عالم صوفي ، جوستاين غاردر ، ترجمة حافظ الجمالي ، دار المنى .

أساطين الفلسفة الحديثة والمعاصرة
1ـ ديكارت والفلسفة العقلية
2ـ مالبرانش والفلسفة الإلهية
3ـ بليز بسكال وفلسفة الإنسان
4ـ جون لوك إمام الفلسفة التجريبية
5ـ المذهب الحسي عند كوندياك
6ـ الموقف الفلسفي عند ألان، وصلته بفن الحياة
المؤلف: د. راوية عبد المنعم عباس
تقديم وتحليل للكتاب: د. محمد علي أبو ريان
أستاذ الفلسفة وتاريخها بجامعة الإسكندرية
الناشر: دار النهضة العربية. بيروت
الطبعة: الأولى 1996م
عدد الصفحات: 6 مجلدات

أساطين الفلسفة الحديثة والمعاصرة
1ـ ديكارت والفلسفة العقلية
2ـ مالبرانش والفلسفة الإلهية
3ـ بليز بسكال وفلسفة الإنسان
4ـ جون لوك إمام الفلسفة التجريبية
5ـ المذهب الحسي عند كوندياك
6ـ الموقف الفلسفي عند ألان، وصلته بفن الحياة
المؤلف: د. راوية عبد المنعم عباس
تقديم وتحليل للكتاب: د. محمد علي أبو ريان
أستاذ الفلسفة وتاريخها بجامعة الإسكندرية
الناشر: دار النهضة العربية. بيروت
الطبعة: الأولى 1996م
عدد الصفحات: 6 مجلدات

‏"هل قاسيتَ من أجل المَعرفة؟"،
- محمد العيساوي

يسألُ نيتشه أولئكَ الذين لقوا في "سيرة التأريخ المجروحة" الكثير من التَشقُقات و التصدُعات و الثَغرات، يُقدِم لنا المُنظِر الأدبي "Blanchot" فهمَ مَقصد "المُعاناة النيتشوية" بما تَحمِلهُ من معنى التحَمُل،

‏وفهم معنى "الخطوة"، خطوة المُستكِن تماماً إزاء أيّ رؤيةٍ أو معرفة، وليست المعرفة عند نيتشه هي "الفاجعة أو الصدمة"، ولا تكون كذلكَ فاجعة و صادرة عن فاجعة، ما لَم تَحمِلْنا و تُلقِ بنا أمام المجهول وجهاً لوَجه، متأثرينَ و غير مُصابين رُغم ذلك، ليستمرَ النسيان، أي الراحة بعد النكبة،

‏فالمعرفة الباطِلة، و ألمُها المُصطَنع تأخُذنا حيث "إعدام الوزن العقلي"، لكن "Blanchot" يراها الإنهمامُ بالمُبتَذل و سيادة العارض، بذلكَ تُصبح هذهِ المعرفة سلطويةً بشعور صاحبها، لأنها لا تَلقى نفيَّ النسيان، لأنها تبقى مُتصلةً بالبائد الميت الذي صارت فيهِ الفاجعة إرباك للمفهوم،

‏لأن فاجعة المعرفة عندَ نيتشه تُشابه الخوف من الموت عندَ ريكور، فالأولُ يراها أن تَنظُرَ خارجَ الموت، لأنَ الموت عابرٌ لكُل الثقافات، أما الثاني يراها فاضِحة للإحتضار الذي لم نَصلهُ بَعد.

كتبَ نيتشه بعُنفوان، ليس هُناكَ من رب ماتَ من أجل خطايانا، ليسَ هُناك خلاص بالإيمان، ولابَعث بعدَ الموت هذهِ هيَ العُملات المزورة للمسيحية الحَقة وتلكَ الأدمغة التعيسة المُغامرة مسؤولة عن هذا الخداع، الحياة التي يجب أن تتخذ مثلاً يُحتذى قوامها الحُب والتَواضع، وفي فيِّضِ قلبها لاتطردُ أصغر الكائنات، إنها تتخلى، وبشكلٍ حازم، عن المُطالبة بحقها، عن الدفاع عن نفسها، وعن الإنتصار إذا كانَ يعني النصر الشخصي، تؤمن بالغِبطة هنا على الأرض، رغم البؤس والصراع والموت، متسامحةً وترفض الغضب والإحتقار، لاتريد جَزاء، لاتعاهد أيَّ أحد، عفوية في جانبها الأكثر روحانية وفكرية، حياةً فَخورة وتملكُ إرادة الحياة الفقيرة والحقيرة،

لقد أعلن نيتشه موت الإله، آنفاً، حتى لو كانَ النص السابق يُشير إلى لاموتهِ الحاد، فهو حيٌ في أذهان المؤمن، أما فوكو فلَمَح، على ما يبدو، عَن موت قاتلهِ "نيتشه"، أي الإنسانُ في النهاية، وهذهِ عين العدالة، لكن، ألم يكُن موت الإنسان مُرتبط في موت الإله؟،

إنَ إختفاء الإنسان هذا، في ذات اللحظة التي كان البحث عنهُ قائماً، إلى حدود جذورهِ، لا يعني أن العُلوم الإنسانية ستزولُ وتختفي، فهذا ما لم أقلهُ قط "فوكو"، ولكني أقول إن العلوم الإنسانية ستنتشرُ الآن في أُفقٍ لن تعِد تسدهُ النزعة الإنسانية أو تحددهُ، إن الإنسان يختفي في الفلسفة، لا كموضوع للمَعرفة، بل كذاتٍ تتمتع بالحرية والوجود،

إنَ الحال أن الإنسان كذات فاعلة، كذات فاعلة لوعيها وحُريتها، هو في العُمق صورة متعالقة للإله، فإنسان القرن التاسع عَشَر، هو الإله مُتجسداً في الإنسانية، لقد حصلَ ما يُشبه تأليهَ الإنسان، حصلَ نُزول جديد للإله على الأرض، نزولاً كانَ من نتيجتهِ أنَ قام إنسان القرن التاسع عشر، على نحو من الأنحاء، بتأليهِ نفسه، وحين قالَ فيورباخ : "ينبغي إسترجاع الكُنوز التي تم إنفاقَها في السماء إلى الأرض"، فلأنهُ كانَ يضع في قلبَ الإنسان تلك الكنوز التي كانَ هذا قد أقرضها قديماً إلى الله، وإذا كانَ نيتشه هو الذي أشهر موتَ الإله، فإنهُ هو الذي أشهر في الوقت ذاتهُ ذلكَ الإنسان المؤله الذي لم يكُفَ القرن التاسع عشر عن الحلم بهِ قط، وعندما يُبشر نيتشه بِمَقدمِ الإنسان الأعلى، فإن ما يُبشر بهِ ليسَ مَقدَم إنسانٍ أشبهُ بالله منهُ بالإنسان، وإنما هو مقدم إنسان لا علاقةَ لهُ البتة بذلكَ الإله الذي مازالَ يحمِل صورتهُ.

- راجع /

- مسارات فلسفية ترجمة محمد ميلاد.
- العود الأبدي آلكس روز ترجمة محمد العيساوي.
- كتابة الفاجعة لـ موريس بلانشو ترجمة عز الدين الشنتوف.

@Nietzsche1

👆👆👆

عَنْ أَبِي بَصِيرٍ قَالَ‏ قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ الصَّادِقِ صلوات الله و سلام الله علیه:

مَا كَانَ دُعَاءُ يُوسُفَ فِي الْجُبِّ فَإِنَّا قَدِ اخْتَلَفْنَا فِيهِ

فَقَالَ إِنَّ يُوسُفَ صلوات الله و سلام الله علیه لَمَّا صَارَ فِي الْجُبِّ وَ آيَسَ مِنَ الْحَيَاةِ

قَالَ اللَّهُمَّ إِنْ كَانَتِ الْخَطَايَا وَ الذُّنُوبُ قَدْ أَخْلَقَتْ وَجْهِي عِنْدَكَ

فَلَنْ تَرْفَعَ لِي إِلَيْكَ‏ صَوْتاً

وَ لَنْ تَسْتَجِيبَ لِي دَعْوَةً

فَإِنِّي أَسْأَلُكَ بِحَقِّ الشَّيْخِ يَعْقُوبَ 👌فَارْحَمْ ضَعْفَهُ وَ اجْمَعْ بَيْنِي وَ بَيْنَهُ

فَقَدْ عَلِمْتَ رِقَّتَهُ عَلَيَّ وَ شَوْقِي إِلَيْهِ

قَالَ ثُمَّ بَكَى أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الصَّادِقُ صلوات الله و سلام الله علیه

ثُمَّ قَالَ وَ أَنَا أَقُولُ اللَّهُمَّ إِنْ كَانَتِ الْخَطَايَا وَ الذُّنُوبُ قَدْ أَخْلَقَتْ وَجْهِي عِنْدَكَ

فَلَنْ تَرْفَعَ لِي إِلَيْكَ صَوْتاً

فَإِنِّي أَسْأَلُكَ بِكَ فَلَيْسَ كَمِثْلِكَ شَيْ‏ءٌ وَ أَتَوَجَّهُ إِلَيْكَ بِمُحَمَّدٍ نَبِيِّكَ نَبِيِّ الرَّحْمَةِ يَا اللَّهُ يَا اللَّهُ يَا اللَّهُ يَا اللَّهُ يَا اللَّهُ

قَالَ ثُمَّ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ قُولُوا هَذَا وَ أَكْثِرُوا مِنْهُ فَإِنِّي كَثِيراً مَا أَقُولُهُ عِنْدَ الْكُرَبِ الْعِظَام‏

ابو بصير گويد به امام ششم - سلام و صلوات خدا ر او باد-

گفتم دعاى يوسف در چاه تاريك چه بود ما در آن اختلاف داريم

فرمود چون يوسف بچاه تاريك افتاد از زندگى نوميد شد

و گفت بار خدايا اگر خطاها و گناهها روى‏ مرا نزد تو كهنه كردند

و آوازم را نزد خود بالا نبرى

و دعايم را مستجاب نكنى

من از تو خواهش كنم بحق يعقوب پيرمرد بناتوانيش رحم كن و مرا با او همراه كن

تو مهربانى او را نسبت بمن و اشتياق مرا نسبت باو ميدانى.

گويد سپس امام ششم - صلوات و سلام خدا بر او باد- گريست

و گفت من هم ميگويم بار خدايا اگر خطاها و گناهان مرا نزد تو بى‏آبرو كرده

و آوازم بدرگاهت بر نميايد

من از تو كه چيزى مانند تو نيست خواهش كنم بمحمد پيغمبر رحمتت يا اللّه یا الله یا الله یا الله یا الله

سپس امام فرمود اين را بگوئيد و زیاد بگوئید كه من آن را در گرفتاريهاى بزرگ آنرا زیاد مي گويم.

🌺🌺
منبع حدیث: امالی صدوق، ص 404

إن أولئك الذين يعتقدون بأن الفائدة المادية للإنسان ورغبته بالراحة والكسب المادي المتعاظمين ، تشكل الدافع الرئيسي للسلوك الإنساني ، وبأن هذا الاعتقاد يستند إلى جذور فلسفية - فهم يتناسون الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن استعمالات مارکس والفلاسفة الآخرين لكلمتي المثالية » و « المادية » ، لم تتم على أساس تعارض الدوافع النفسية للمستوى الروحي الأعلى مع دوافع الصنف التحتي والأدنى.

حسب المصطلحات الفلسفية ، فإن «المادية أو المذهب الطبيعي» تشير إلى النظرة الفلسفية التي تؤمن بأن المادة في حركتها هي العنصر الأولي للكون. هذا المنظور ، يمكن أن نعتبر الفلاسفة الأغريق ماقبل سقراط «ماديين» ، بالرغم من أنه لا يمكن بأي شكل اعتبارهم ماديين ، من خلال الرؤية - التي سبق الإشارة إليها - لـ المادية ، باعتبارها حكم قيمة أو مبدأ أخلاقي ومن جانب آخر ، نجد أن الفلسفة المثالية تؤمن بأن العالم الأزلي المتغير للحواس ليس هو الذي يؤلف الحقيقة ، وإنما مجموع الجواهر الروحية ، أو الأفكار .



- إريك فروم || مفهوم الإنسان عند ماركس.
- ترجمة: محمد سيد رصاص.

روایاتی مجعول در رد بر فلسفه (۱)

از جمله چند روایت محدودی که مخالفان فلسفه در چند سده اخیر بدان استناد کرده اند و از جمله علمای تفکیکی یکی هم این روایت است که اصلا در حدیقه الشیعه منسوب به محقق اردبیلی نقل شده و سابقه ای قبل از آن ندارد. این کتاب قطعا از محقق اردبیلی نیست و کسی همچون او که خود دلبسته به کلام و فلسفه بوده نمی تواند نویسنده چنین کتابی باشد خاصه با توجه به مقام علمی و تحقیقی محقق اردبیلی و شیوه متفاوت اندیشگی او. البته انتساب قدیمی است اما از آن رب مشهورهایی است که عند التحقیق اصلی ندارد. جدا از این در این روایت حدیث با سندی مضطرب و ناشناخته از امام حسن عسکری نقل شده و مضمون خود حدیث هم گواهی است روشن بر جعل آن در ادوار متأخر. حدیث را حاجی نوری در مستدرک نقل کرده که من آن را اینجا از این کتاب نقل می کنم: العلامة الأردبيلي في حديقة الشيعة: نقلا عن السيد المرتضى ابن الداعي الحسني الرازي، بإسناده عن الشيخ المفيد، عن أحمد بن محمد بن الحسن بن الوليد، عن أبيه محمد بن الحسن، عن سعد بن عبد الله، عن محمد بن عبد الله، عن محمد بن عبد الجبار، عن الإمام الحسن العسكري (عليه السلام)، أنه قال لأبي هاشم الجعفري: " يا أبا هاشم، سيأتي زمان على الناس وجوههم ضاحكة مستبشرة، وقلوبهم مظلمة متكدرة، السنة فيهم بدعة، والبدعة فيهم سنة، المؤمن بينهم محقر، والفاسق بينهم موقر، أمراؤهم جاهلون جائرون، وعلماؤهم في أبواب الظلمة [سائرون] ، أغنياؤهم يسرقون زاد الفقراء، وأصاغرهم يتقدمون على الكبراء، وكل جاهل عندهم خبير، وكل محيل عندهم فقير، لا يميزون بين المخلص والمرتاب، لا يعرفون الضأن من الذئاب، علماؤهم شرار خلق الله على وجه الأرض، لأنهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف، وأيم الله إنهم من أهل العدول والتحرف، يبالغون في حب مخالفينا، ويضلون شيعتنا وموالينا، إن نالوا منصبا لم يشبعوا عن الرشاء، وإن خذلوا عبدوا الله على الرياء، ألا إنهم قطاع طريق المؤمنين، والدعاة إلى نحلة الملحدين، فمن أدركهم فليحذرهم، وليصن دينه وإيمانه، ثم قال: يا أبا هاشم هذا ما حدثني أبي، عن آبائه جعفر بن محمد (عليهم السلام)، وهو من أسرارنا، فاكمته إلا عن أهله ".

این حدیث که از همان آغازش محتوای متناقض گونه ای دارد که نیازی به تذکر در این باب نمی بینم در ژانر علائم آخر الزمانی باید دیده شود. حتی اگر اصلی هم داشته باشد در ورژن کنونی آن پرداخته ای بیش نیست و اگر رأسا هم برای رد اهل فلسفه و تصوف ساخته نشده باشد دست کم عبارت لأنهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف در آن الحاقی است. نیاز به گفتگو ندارد که جز در ادوار خیلی متأخر اهل فلسفه و تصوف ربطی به هم نداشته اند و نه تنها ترکیب فلسفه و تصوف در این عبارت نمی تواند متعلق به عصر امام عسکری باشد بلکه تردید نباید کرد که این روایت را جز بعد از اوائل دوره صفویه نمی توانند ساخته باشند. خود تعبیر تصوف در این روایت هم خود گواه دیگری است بر ساختگی بودن روایت و یا الحاقی بودن این تکه چرا که این تعبیر هم متناسب با زمان حضرت نیست.

هر چه هست این روایت که هیچ سابقه ای در متون روایی ندارد با چنین سند مجهول و با محتوای متناقض و دست خورده ای برای سال ها مستند اهالی تفکیک در نقد فلسفه بوده است.

روایتی دیگر در رد بر فلسفه (۲)

روایتی دیگر که مورد استناد مخالفان فلسفه و تفکیکی ها و از جمله مرحوم میرزا مهدی اصفهانی در معارف القرآن قرار گرفته این متن است از کتاب توحید مفضل:


اصف لک الآن یا مفضل الفواد اعلم ان فیه ثقبا موجهة نحو الثقب التی فی الریة تروح عن الفواد حتی لو اختلفت تلک الثقب و تزایل بعضها عن بعض لما وصل الروح الی الفواد و لهلک الانسان ا فیستجیز ذو فکر و رویة ان یزعم ان مثل هذا یکون بالاهمال و لا یجد شاهدا من نفسه ینزعه عن هذا القول لو رایت فردا من مصراعین فیه کلوب اکنت تتوهم انه جعل کذلک بلا معنی بل کنت تعلم ضرورة انه مصنوع یلقی فردا آخر فتبرزه لیکون فی اجتماعهما ضرب من المصلحة و هکذا تجد الذکر من الحیوان کانه فرد من زوج مهیا من فرد انثی فیلتقیان لما فیه من دوام النسل و بقائه فتبا و خیبة و تعسا لمنتحلی الفلسفة کیف عمیت قلوبهم عن هذه الخلقة العجیبة حتی انکروا التدبیر و العمد فیها لو کان فرج الرجل مسترخیا کیف کان یصل الی قعر الرحم حتی یفرغ النطفة فیه و لو کان منعظا ابدا کیف کان الرجل یتقلب فیالفراش او یمشی بین الناس و شی‏ء شاخص امامه ثم یکون فی ذلک مع قبح المنظر تحریک الشهوة فی کل وقت من الرجال و النساء جمیعا فقدر الله جل اسمه ان یکون اکثر ذلک لا یبدو للبصر فی کل وقت و لا یکون علی الرجال منه مئونة بل جعل فیه القوة علی الانتصاب وقت الحاجة الی ذلک لما قدر ان یکون فیه دوام النسل و بقاوه ...

استناد به این متن نشان می دهد مخالفان فلسفه تصور روشنی از فلسفه و تاریخ آن ندارند. در اینجا این متن از اهالی فلسفه طبیعی و یا به تعبیر دیگر فلاسفه طبیعی و ملحد انتقاد می کند و باوری را به آنان نسبت می دهد که بنابر دیدگاه متکلمان قدیم اهل فلسفه که معمولا از آنان تعبیر به طبیعیون و یا ملحده می کرده اند داشته اند. در واقع متن از سوی کسی نوشته شده که در چارچوب عقیده قدیم متکلمان فلاسفه را طبیعی و دهری و ملحد و مخالفان عقیده خلقت از عدم و ازلیت عالم و از این قبیل می داند. این در حالی است که فلاسفه یونان باورهای یکدستی در این زمینه ها نداشته و باور به ازلی بودن عالم و یا اعتقاد به حوادث لا اول لها و یا عدم اعتقاد به خلقت از عدم و بل اعتقاد به انواع دیگری از نحوه صدور لزوما مؤید زعم متکلمان در طبیعی خواندن و ملحد دانستن فلاسفه یونانی نیست. خوب. با این حساب معلوم است که این متن توسط کسی در سنت اهل کلام نوشته شده که به برهان نظم می خواهد خلق از عدم را به کیفیتی که متکلمان و اهل ادیان بدان باور داشته اند اثبات کند. در اینجا ما با یک متن کلامی سر و کار داریم که تصور نادرستی از فلسفه و باورهای اهالی فلسفه یونانی دارد. این متن از امام صادق (ع) نیست و چنانکه می دانیم و تاکنون مکرر به زبان های خارجی درباره آن نوشته شده توحید مفضل ریشه در متن های غیر اسلامی دارد و روایتی از آن هم به جاحظ منسوب است. توحید مفضل ارتباطی با امام صادق ندارد.

روایات در طعن فلاسفه و اهل عرفان (۳)

مرحوم میرزا مهدی در کتاب ابواب الهدی، ص 44، مینویسد: هذا مضافاً الی ما ورد من اهل بیت العصمهْْ الروایات الصریحهْْ فی طعن الطائفتین و الطعن فی مقالاتهم بحیث کان اصحاب الائمه معرضین عن اهل الفلسفهْْ و العرفان و لهذا کتبوا فی الرد علی الطائفتین کتباً... مضافاً الی تصریح الآیات و الروایات و الادعیه و الخطب عن الائمه بخلاف مطالب هولاء القوم مما لایکاد یحصی، و لهذه الجههْْ اعرض المسلمون و المومنون عنهم فی عصر الائمه الی هذه الاعصار و کانت الطائفتان فی کلّ الاعصار یتّقون عن اهل الایمان فلا یظهرون مقالاتهم عند عامهْْ المؤمنین.

ادعای مخالفان فلسفه این است که فلسفه را خلفای عباسی و به ویژه مأمون برای مقابله با تعالیم اهل بیت ترویج کردند. بنابر این دیدگاه اصلا نهضت ترجمه کتاب های یونانی و سریانی از سوی خلیفگان عباسی راه افتاد تا مردم را از تبعیت از علوم آل محمد باز دارند. این روایت از تاریخ نهضت ترجمه البته هیچ مستند تاریخی ندارد و صرف خیال پردازی است. نهضت ترجمه اسباب و انگیزه ها و تاریخ متفاوتی دارد که دیمیتری گوتاس خیلی خوب بخش مهمی از آنها را بررسیده است. از همان آغاز نهضت ترجمه هم شماری از خاندان های شیعی از این نهضت حمایت کردند. حتی نوبختی ها هم با این نهضت بی ارتباط نبودند. اتفاقا از آغاز بیشتر مخالفان تشیع و اصحاب حدیث سنی و حنابله بودند که به کلی با این نهضت علمی و آثار آن مخالفت داشتند. متکلمان هم البته مخالف فلاسفه بودند اما مخالفت آنان از لونی دیگر بود که بعدا متعرض آن خواهم شد. طبعا باید از ترویج فلسفه بیشتر تضعیف مکتب اهل حدیث سنی منظور نظر بوده باشد کما اینکه در قضیه محنه هم که در همان زمان اتفاق افتاد هدف اصلی تضعیف علمای اهل حدیث سنی بود و این دو جریان با یکدیگر مرتبط بودند. در نوشته ای دیگر این نکته اخیر را بیشتر خواهم شکافت.

حال پرسش این است: اگر فلسفه را در تقابل با مکتب اهل بیت ترجمه کردند و ترویج نمودند چرا از زمان امام صادق و یا دست کم امام کاظم و امام رضا هیچ واکنشی از سوی ائمه طاهرین نسبت به فلسفه و ترجمه کتاب های یونانی و ارسطو و افلاطون در کلمات امامان نمی بینیم؟ دست کم در زمان سیطره دوباره اهل حدیث بر بغداد با روی کار آمدن متوکل و باز شدن فضا در رد بر فلسفه چرا هیچ گونه واکنشی در روایات و احادیث ما در نقد بر فلاسفه دیده نمی شود؟ چرا به روشنی گفته نمی شود که سیاستی شوم برای دور کردن مردم از معارف الهی در جریان است؟

تاریخنگاری اهل تفکیک از فلسفه و نهضت ترجمه هیچ نسبتی با واقعیت تاریخی ندارد و محصول نگاه غیر تاریخی و غیر انتقادی آنان است.

روایاتی مجعول در رد بر فلسفه (۱)

از جمله چند روایت محدودی که مخالفان فلسفه در چند سده اخیر بدان استناد کرده اند و از جمله علمای تفکیکی یکی هم این روایت است که اصلا در حدیقه الشیعه منسوب به محقق اردبیلی نقل شده و سابقه ای قبل از آن ندارد. این کتاب قطعا از محقق اردبیلی نیست و کسی همچون او که خود دلبسته به کلام و فلسفه بوده نمی تواند نویسنده چنین کتابی باشد خاصه با توجه به مقام علمی و تحقیقی محقق اردبیلی و شیوه متفاوت اندیشگی او. البته انتساب قدیمی است اما از آن رب مشهورهایی است که عند التحقیق اصلی ندارد. جدا از این در این روایت حدیث با سندی مضطرب و ناشناخته از امام حسن عسکری نقل شده و مضمون خود حدیث هم گواهی است روشن بر جعل آن در ادوار متأخر. حدیث را حاجی نوری در مستدرک نقل کرده که من آن را اینجا از این کتاب نقل می کنم: العلامة الأردبيلي في حديقة الشيعة: نقلا عن السيد المرتضى ابن الداعي الحسني الرازي، بإسناده عن الشيخ المفيد، عن أحمد بن محمد بن الحسن بن الوليد، عن أبيه محمد بن الحسن، عن سعد بن عبد الله، عن محمد بن عبد الله، عن محمد بن عبد الجبار، عن الإمام الحسن العسكري (عليه السلام)، أنه قال لأبي هاشم الجعفري: " يا أبا هاشم، سيأتي زمان على الناس وجوههم ضاحكة مستبشرة، وقلوبهم مظلمة متكدرة، السنة فيهم بدعة، والبدعة فيهم سنة، المؤمن بينهم محقر، والفاسق بينهم موقر، أمراؤهم جاهلون جائرون، وعلماؤهم في أبواب الظلمة [سائرون] ، أغنياؤهم يسرقون زاد الفقراء، وأصاغرهم يتقدمون على الكبراء، وكل جاهل عندهم خبير، وكل محيل عندهم فقير، لا يميزون بين المخلص والمرتاب، لا يعرفون الضأن من الذئاب، علماؤهم شرار خلق الله على وجه الأرض، لأنهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف، وأيم الله إنهم من أهل العدول والتحرف، يبالغون في حب مخالفينا، ويضلون شيعتنا وموالينا، إن نالوا منصبا لم يشبعوا عن الرشاء، وإن خذلوا عبدوا الله على الرياء، ألا إنهم قطاع طريق المؤمنين، والدعاة إلى نحلة الملحدين، فمن أدركهم فليحذرهم، وليصن دينه وإيمانه، ثم قال: يا أبا هاشم هذا ما حدثني أبي، عن آبائه جعفر بن محمد (عليهم السلام)، وهو من أسرارنا، فاكمته إلا عن أهله ".

این حدیث که از همان آغازش محتوای متناقض گونه ای دارد که نیازی به تذکر در این باب نمی بینم در ژانر علائم آخر الزمانی باید دیده شود. حتی اگر اصلی هم داشته باشد در ورژن کنونی آن پرداخته ای بیش نیست و اگر رأسا هم برای رد اهل فلسفه و تصوف ساخته نشده باشد دست کم عبارت لأنهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف در آن الحاقی است. نیاز به گفتگو ندارد که جز در ادوار خیلی متأخر اهل فلسفه و تصوف ربطی به هم نداشته اند و نه تنها ترکیب فلسفه و تصوف در این عبارت نمی تواند متعلق به عصر امام عسکری باشد بلکه تردید نباید کرد که این روایت را جز بعد از اوائل دوره صفویه نمی توانند ساخته باشند. خود تعبیر تصوف در این روایت هم خود گواه دیگری است بر ساختگی بودن روایت و یا الحاقی بودن این تکه چرا که این تعبیر هم متناسب با زمان حضرت نیست.

هر چه هست این روایت که هیچ سابقه ای در متون روایی ندارد با چنین سند مجهول و با محتوای متناقض و دست خورده ای برای سال ها مستند اهالی تفکیک در نقد فلسفه بوده است.

أساطين الفلسفة الحديثة والمعاصرة
1ـ ديكارت والفلسفة العقلية
2ـ مالبرانش والفلسفة الإلهية
3ـ بليز بسكال وفلسفة الإنسان
4ـ جون لوك إمام الفلسفة التجريبية
5ـ المذهب الحسي عند كوندياك
6ـ الموقف الفلسفي عند ألان، وصلته بفن الحياة
المؤلف: د. راوية عبد المنعم عباس
تقديم وتحليل للكتاب: د. محمد علي أبو ريان
أستاذ الفلسفة وتاريخها بجامعة الإسكندرية
الناشر: دار النهضة العربية. بيروت
الطبعة: الأولى 1996م
عدد الصفحات: 6 مجلدات
@culture_12 📚

🔴 روایتی مجعول از امام حسن عسکری (ع) در رد بر فلسفه

از جمله چند روایت محدودی که مخالفان فلسفه در چند سده اخیر بدان استناد کرده اند و از جمله علمای تفکیکی یکی هم این روایت است که اصلا در حدیقه الشیعه منسوب به محقق اردبیلی نقل شده و سابقه ای قبل از آن ندارد.

این کتاب قطعا از محقق اردبیلی نیست و کسی همچون او که خود دلبسته به کلام و فلسفه بوده نمی تواند نویسنده چنین کتابی باشد؛ خاصه با توجه به مقام علمی و تحقیقی محقق اردبیلی و شیوه متفاوت اندیشگی او.

البته انتساب قدیمی است اما از آن ربّ مشهورهایی است که عند التحقیق اصلی ندارد.

جدا از این در این روایت حدیث با سندی مضطرب و ناشناخته از امام حسن عسکری نقل شده و مضمون خود حدیث هم گواهی است روشن بر جعل آن در ادوار متأخر.

«يا أبا هاشم، سيأتي زمان على الناس وجوههم ضاحكة مستبشرة، وقلوبهم مظلمة متكدرة، السنة فيهم بدعة، والبدعة فيهم سنة، المؤمن بينهم محقر، والفاسق بينهم موقر، أمراؤهم جاهلون جائرون، وعلماؤهم في أبواب الظلمة [سائرون] ، أغنياؤهم يسرقون زاد الفقراء، وأصاغرهم يتقدمون على الكبراء، وكل جاهل عندهم خبير، وكل محيل عندهم فقير، لا يميزون بين المخلص والمرتاب، لا يعرفون الضأن من الذئاب، علماؤهم شرار خلق الله على وجه الأرض، لأنهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف، وأيم الله إنهم من أهل العدول والتحرف، يبالغون في حب مخالفينا، ويضلون شيعتنا وموالينا، إن نالوا منصبا لم يشبعوا عن الرشاء، وإن خذلوا عبدوا الله على الرياء، ألا إنهم قطاع طريق المؤمنين، والدعاة إلى نحلة الملحدين، فمن أدركهم فليحذرهم، وليصن دينه وإيمانه، ثم قال: يا أبا هاشم هذا ما حدثني أبي، عن آبائه جعفر بن محمد (عليهم السلام)، وهو من أسرارنا، فاكمته إلا عن أهله».

این حدیث که از همان آغازش محتوای متناقض گونه ای دارد که نیازی به تذکر در این باب نمی بینم در ژانر علائم آخر الزمانی باید دیده شود.

حتی اگر اصلی هم داشته باشد در ورژن کنونی آن پرداخته ای بیش نیست، و اگر رأسا هم برای رد اهل فلسفه و تصوف ساخته نشده باشد دست کم عبارت «لأنهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف» در آن الحاقی است.

نیاز به گفتگو ندارد که جز در ادوار خیلی متأخر اهل فلسفه و تصوف ربطی به هم نداشته اند و نه تنها ترکیب فلسفه و تصوف در این عبارت نمی تواند متعلق به عصر امام عسکری باشد بلکه تردید نباید کرد که این روایت را جز بعد از اوائل دوره صفویه نمی توانند ساخته باشند.

خود تعبیر تصوف در این روایت هم خود گواه دیگری است بر ساختگی بودن روایت و یا الحاقی بودن این تکه؛ چرا که این تعبیر هم متناسب با زمان حضرت نیست.

هر چه هست این روایت که هیچ سابقه ای در متون روایی ندارد با چنین سند مجهول و با محتوای متناقض و دست خورده ای برای سال ها مستند اهالی تفکیک در نقد فلسفه بوده است.

(حسن انصاری قمی)

🔹پیش از این با ادله فراوان ثابت کردیم که روایات مذمت تصوف و فلسفه اول بار در زمان صفویه به وسیله جریان میرلوحی - از معارضان فقیه عارف مولانا محمد تقی مجلسی- جعل و تحت عنوان حدیقة الشیعة به مقدس اردبیلی منسوب شده است.

فضیحت جعل احادیث مزبور به حدی است که علامه مجلسی با تمام ضدیتی که با متصوفه داشته هیچ یک از آن مجعولات را در بحار الانوار نقل نکرده است. شاگرد ایشان علامه سید نعمة الله جزائری و نواده اش علامه سید عبدالله جزائری و بسیاری از علمای سلف و محققین جدید نیز بر این باورند که حدیقة الشیعة ربطی به مقدس اردبیلی ندارد و اثری ساختگی است.

🔴 تذکر: جاعل برای حدیث جعلی خود سندی صحیح نیز جعل کرده؛ لذا بررسی سند و اثبات صحت روات آن نفعی ندارد؛ چرا که این حدیث پس از هزار سال، اول بار در زمان صفوی پیدا شده، و مطلقا اتصال سند به زمان معصوم (ع) ندارد.

@bazmeghodsian