ملتقى البحث العلمي

إذا كان مجتمع البحث صغير كما أشرتي من 50-60 يفضل أن يطبق الباحث على المجتمع بالكامل والحصر الشامل للمجتمع أفضل وأكثر دقة، وبالتالي لا تحتاجين إلى عينة لتعممي على المجتمع الأصل، ولكن إذا اختار الباحث مثلا مجتمع بحثه والبالغ 60 شخصا وعند نزوله لتطبيق أدوات بحثه لم يجد إلا 40 شخصا أو لم يستجب له غير 40 ففي هذه الحالة يعتبر ال 40 كعينة ويعمم النتجية على المجتمع الأصل ال 60 بعد استخدام احصاء استدلالي إذا توافرت شروطه.
و العدد المناسب يرتبط بتمثيل المجتمع الاصل اذا اخذتي عينه من مجتمع يصعب عليك تطبيق أدوات بحثك عليه بالكامل .
فتمثيل العينة للمجتمع شرط مهم في اختيار العينات وتعميم النتائج. بالتوفيق.
#العينات

#تساؤلات_أو_فرضيات_البحث

سؤاله هل يكتب فرق أو فروق
والمتواجد في البحوث فروق وليس فرق
الفرض الذي يبدا بنفي يسمى الفرض الصفري
ولا يضعه الباحث إلا لو رأى من خلال الدراسات السابقة أن لاارتباط او لا فروق بين متغيرات البحث
أما لو اشارت الدراسات السابقة إلى وجود فروق او وجود ارتباط بين المتغيرات هنا يجب على الباحث أن يضع الفروض مثبته غير منفية وتسمى فروض بديلة ويمكن ان تكون الفروض البديلة موجهة أو غير موجهة
فنقول مثلا
يوجد فروق ذات دلالة احصائية عند مستوى الدلالة 0.05 لصالح المجموعة....

الميول الشخصية: وتعد من أهم أسباب اختيار موضوع البحث العلمي، حيث إن جميع الطلاب والدارسين، يتخصصون في مجال معين، لذا ينبغي أن يكون الدافع في اختيار موضوع البحث هو التخصص، فلا يمكن أن يكون هناك بحث متخصص في تخطيط المدن العمرانية الجديدة، مُقدم من جانب طالب في كلية الفلسفة، فماذا سيقدم؟!! ومن هذا المنطلق فإن الميول الشخصية النابعة من التخصصية، هي مناط اختيار موضوع البحث العلمي، ويجب أن يولي لها الباحث العلمي الأهمية؛ لخروج البحث بالفائدة المرجوة منه.
الوقت الزمني للبحث: في الغالب تُلزم الجامعات الباحثين أو الدارسين بوقت معين من أجل إعداد البحث العلمي، لذا ينبغي على الباحث العلمي اختيار موضوع البحث العلمي الملائم للوقت الزمني المحدد، حتى لا يحدث أي تأخير عن الموعد المحدد، بالإضافة إلى تدوين جميع الجوانب المتعلقة بالموضوع دون إغفال لأي منها.
على سبيل المثال لا يمكن أن يختار الباحث العلمي موضوع عن القصور في تدريس اللغات بكلية الألسن، والمدة المحددة له أسبوعان على الأكثر، فإن ذلك أحد الأعمال الضخمة التي تستدعي وقتًا ميدانيًا كبيرًا، وتتطرق للكثير من الجوانب المتعلقة بتلك المشكلة مثل استطلاع رأي الطلبة والطالبات حول المعوقات التي تحد من قدرتهم في المجال الوظيفي بعد الدراسة، والمشكلات التي يعانون منها، والأمور التي يرونها مناسبة؛ من أجل الوصول بالدراسة للكمال.
توافر المصادر والمؤلفات: وهي جانب مهم من أجل اختيار موضوع البحث العلمي، حيث تعد المصادر والمؤلفات طريق الباحث العلمي؛ من أجل الحصول على المعلومات التي سوف تفيده في خطوات البحث العلمي، والتي تتمثل في إجراء الرسائل والدراسات، ومن المهم أن تتوافر المادة العلمية التي تثري بيئة البحث العلمي، بالإضافة إلى المعلومات الشخصية التي يمتلكها الباحث، وفي النهاية يظهر منتج جديد نتيجة التفاعل المعلوماتي لدى الباحث، لذا فمن المفضل أن تكون هناك دراسات تمثل حجر الزاوية لبناء خطة البحث العلمي.
الدراسات الميدانية: تعد سهولة القيام بالدراسات الميدانية أحد أسباب اختيار موضوع البحث العلمي، ومن المفضل أن تكون الدراسات الميدانية بسيطة ولا ينطوي عليها أي مخاطر بالنسبة للباحث العلمي أو مجموعة المبحوثين، فالعلم وُجد لفائدة الإنسان بوجه عام وليس الإضرار به، ما عدا بعض الحالات النادرة التي تتطلب بعض المجازف، وذلك وفقًا للتوافق فيما بين الباحث العلمي والأفراد المبحوثين، والذين يتم أخذ موافقتهم كتابيًا؛ من أجل إجراء بعض الأبحاث المرتبطة بإيجاد وسائل علاجية لبعض الأمراض التي استعصت على العلماء، وما إلى غير ذلك.

النفقات المالية: وهي أحد العوامل المؤثرة في اختيار موضوع البحث العلمي، حيث إن لكل باحث حدودًا معينة في النفقات المالية، فعلى سبيل المثال لا يمكن لباحث علمي مبتدئ ولا يمتلك العباءة المالية المناسبة أن يقوم بطرح موضوع، وليكن استكشاف كوكب المشترى، فان ذلك الأمر يتطلب قدرات مالية كبيرة، من أجل الوصول إلى الجديد حول هذا الطرح، ومن يمكن أنمن أجل الوصول إلى الجديد حول هذا الطرح، ومن يمكن أن يقوم بمثل هذا العمل هو وكالة فضائية كبيرة لديها المقومات المالية الكبيرة، والتي يمكن عن طريقها القيام بجولات فضائية، واستخدام التلسكوبات العملاقة التي تقوم باستكشاف جميع جنبات الكون، وتعمل وفقًا لتقنيات حديثة قلما توجد في الجامعات المحلية أو الإقليمية.

#عنوان_البحث

#أدوات_البحث


هناك تساهل من بعض الباحثين في طريقة توزيع الاستبانة الالكترونية هذا التساهل قد يؤثر على النتائج حتى وإن كانت الاستبانة مبنية بشكل جيد
لنفرض مثلاً أن مجتمع البحث هم طلاب الدراسات العليا في جامعة معينة، ما يحدث هو أن الباحث يقوم بالدخول على مجموعة تليجرام أو واتس لطلاب الدراسات العليا في تلك الجامعة ويطلب منهم تعبئه الاستبيان، أو يرسلها لمجموعة من الأشخاص ويطلب منهم نشرها بين معارفهم وزملائهم، الباحث في هذه الحالة لم يتأكد أن جميع طلاب الدراسات العليا موجودون فعلا في هذه المجموعة (والغالب أنهم ليسوا كذالك) ولم يتأكد أن كل الطلاب الموجودين قرأوا الاستبانة أو اطلعوا عليها ولا يضمن أن جميع الموجودين أصلا هم من طلاب الدراسات العليا فقط فربما يكون داخل هذه المجموعة أفرادًا من خارج المجتمع قاموا بتعبئة الاستبيان بهدف الفضول أو الملل أو غيره كل ذلك له آثاره السلبية على نتائج الدراسة
لا يمكن أن يُقبل من باحث قام بهذه الطريقة أن يذكر أنه اختار عينة الدراسة بالطريقة العشوائية لأن مفهوم العشوائية أن يكون لأي فرد من أفراد المجتمع نفس الفرصة بأن يكون من ضمن أفراد العينة وهذا ما لم يتحقق باستخدام هذه الطريقة فالباحث هنا استخدم العينه غير العشوائية وهو خطا آخر وقع فيه يجعل من نتائج الدراسة غير قابلة للتعميم فالطريقة غير العشوائية لا تُستخدم إلا عند تعذر استخدام الأولى وهي ليست متعذرة في هذه الحالة، فمجتمع الدراسة محدد وواضح لكن الباحث لجأ إلى الطريقة الأسهل بالنسبه له
الصحيح أن يقوم الباحث بتحديد جميع أفراد المجتمع ثم يختار منهم مجموعة من الأفراد (عدد العينة) بأحد الطرق العشوائية ويرسل الاستبانات لهم فردا فردا بأي طريقة كانت سواء عن طريق معرفاتهم أو البريد الإلكتروني أو استخدام أرقام جوالاتهم أو أسمائهم المهم أن ترسل الاستبانات لهؤلاء المحددين دون سواهم

وعليكم السلام ورحماته

نصيحة أن تترك اختيار (محايد) لأنه سيستثني لك عدد من العينة وتخسر الاجابات فلا هي موافق ولا هي غير موافق
مقياس ليكرت غالبا ينطبق على الدراسات النفسية

كذلك حاول أن تدمج العبارة مع الجواب مثلا:

أوافق على كذا
لا أوافق على كذا

#أدوات_البحث

#أدوات_البحث
ليكرت نفسه في دراسته أوجد عنصر المحايد فعلى ماذا استندت في هذا الرأي
عنصر المحايد تكمن أهميته في تحييد بعض فئات المجتمع التي لم يتكون لها اتجاهات نحو الظاهرة لا بالإجاب ولا بالسلب وذلك حتى لا تكون النتائج مضللة

شكرا لك إبداء الرأي وتعزيزه أخي الكريم


وسؤالي: إذا قمنا بتحييد رأي المشاركين ، فكيف تقيس آراءهم تجاه عناصر الاستبانة؟

الحقيقة أنني مررت بتجربة عرضت فيها استبيان ١٥ مرة لكل مشارك ، في كل مرة احاول قياس رأي المشارك في موضوع من مواضيع اللغة ماإن يرغب في الحديث عنه أم لا ،
فإن أعطى موافق فهذا رأي يعني راغب
وغير موافق يعني غير راغب

ماذا عن محايد؟ هذا الرأي يخرج عن أهداف الاختيار التي هي راغب او لا

وبالنهاية عندما وصلت إلى مرحلة حساب الآراء وجدت فجوة كبيرة خسرت فيها عدد من العينة


حضرت بعدها دورة للدكتور محمد السيف وهو غني عن التعريف ماشاء الله، وأثرت السؤال دون إيضاح لمسألتي لأنني استغربت عدم وجود (محايد) في تطبيقاته

فكان له رأي واضح بأن محايد لاتخدم الخيارات البحثية وان مقياس ليكرت مختص بعلم النفس ولاينبغي تطبيقه بحذافيره في بقية العلوم الإنسانية

#أدوات_البحث

الدكتور القرني في رايه كان دقيقا عندكا قال بعض الظواهر قد لاتتطلب محايد


الظاهرة التي ذكرتها عن ربط استراتيجية التدريس بالعامل الاقتصادي لاحظي أن العامل الاقتصادي مجهول للمشاركين
فهنا أقتنع بأن نضع اختيار (محايد)


لكن لو فرضا قلنا بأن لدى المشارك نوعين من المواضيع: مواضيع علمية و مواضيع أدبية


وكانت إحدى مفردات الاستبانة:
لدي الاستعداد للتعبير عن رأيي للحديث عن موضوع الشعر الفصيح (غير موافق بشدة /موافق /محايد/ موافق / موافق بشدة)

الموضوع من أساسه يختص بنوعي النصوص العلمية والأدبية وأتينا في الاستبانة وحيّدنا الرأي، هنا كأننا استثنينا هذا المشارك من الإجابة لو اختار (محايد)


#أدوات_البحث

#أدوات_البحث
القضية ليست تعصب أخي أبا عبدالعزيز للمحايد من عدمه كمن يتعصب للبحث الكمي ضد النوعي أو العكس في حين أن فلسفة نظرية المعرفة قائمة على عدم وجود حقيقة مطلقة

الاداة ماهي إلا وسيلة لجمع البيانات ومن ثم تحليل تلك البيانات وتفسيرها وضبط الظاهرة من خلال اتخاذ قرارات في ضوء تلك النتائج

وهناك ابحاث ودراسات كثيرة حول عنصر المحايد منها ما يتفق ومنها ما يتعارض وهذا اجتهاد وانت كباحث من حقك استخدام ما يناسبك لتحقيق هدف دراستك في ظل المنهج العلمي وترى أنه سيوصلك للحقيقة

#أدوات_البحث

اوافقك اخي احمد فيما ذكرت
اعتقد انه ليس هناك قاعدة ثابتة لحذف خيار (محايد) أو بقائه والأمر يرجع لتقدير الباحث فإذا تبين مثلا من الدراسة الاستطلاعية أن استجابات العينة حول خيار محايد في حدودها المقبولة ابقى الباحث عليه لأن حذفه يجعل الباحث يجبر المفحوص على اختيار إجابة لا تمثله دون مبرر لذلك أما إن كانت استجابات العينة عالية لهذا الخيار ويخشى الباحث من أنها قد تؤدي إلى فقد بيانات تؤثر على نتائج الدراسة فالأفضل أن يحذف

#أدوات_البحث
سوف احاول اوضح مثالي السابق حول وزارة الصحة ومرض كرونا لتوضيح الصورة
لو قامت وزارة الصحة بعرض الإجراءات التي قامت بها في صورة استبيان وعرضتها على الاطباء المختصين الذين عينتهم الوزارة لمكافحة هذا المرض وتهدف الدراسة للوصل لنتائج من خلالها اما أن تستمر في تطبيق هذه الاجراءات او تغييرها ووضعت في الاستبيان عنصر المحايد

تخيل معي لو أن كل الاطباء في هذه الدراسة اختاروا عنصر المحايد ماهو موقف وزارة الصحة هل تستمر في تطبيق الاجراءات ام لا

هنا الدراسة هدفها واضح والعينة مختصة ولابد لها أن تعطي رأي وغير مقبول منها الحياد لانها عينة خبيرة وذات مسؤولية ورأيها يبنى عليه قرارات مصيرية وبالتالي لا ينبغى وضع عنصر المحايد في الاستبيان

أتمنى اكون استطعت توصيل الفكرة بطريقة مبسطة وتوضيح المسوغات لعدم وجود المحايد في بعض الدراسات

#أدوات_البحث ذكر أن ذلك يختلف حسب الدراسة وكلامه مقنع مثلاً لو تهدف الدراسة الى الكشف عن تجربة الممارسين الصحيين اثناء تفشي كورونا وكان الاستبيان يتضمن عبارة (امتنعت عن مباشرة مصاب بفيروس كورونا) لا يحتمل هنا أن يكون محايد إما موافق أو غير موافق..لذا كلامهم صحيح حسب الهدف من الدراسة يكون وضع محايد أو حذفها.

#أدوات_البحث
سوف اذهب معك بعيدا في مجال الافتراضات واقول لك افترض معي أن الوزارة جمعت عدد خمسين ممارسًا صحيا ودربتهم على الاجراءات الصحية وفي نهاية التدريب طلب منهم ابداء اراءهم حول هذه الاجراءات ومدى نجاعتها وكونهم خبراء غير مقبول الحياد

من الممكن أن تقول لي طيب افرض أن هناك ممارس لا يسمع ولا يرى ولا يتكلم وكان من ضمن الذين تم تديبهم لماذا لا نضع لها خيار محايد ثم سوف اذهب معك بعيدا في مجال الافتراضات ولن ننتهي اذا لم يدرك الباحث اهمية بحثه والهدف من دراسته عندها سنظل نستطرد في مجال الافتراضات الى مالا نهاية ،،دمتم بود

#أدوات_البحث

المقياس الخماسي أفضل من الثلاثي في حساب ثبات الأداة .. المقياس الثلاثي مثل (نعم، محايد، لا) غير محبذ لأنه يركز على النهايات المتطرفة للاستجابات بالرغم من وجود الكثير من الإجابات بين تلك الخيارات.

والمقياس الخماسي هو الأكثر استخدام في قياس درجة الموافقة أو استطلاعات الرأي
وتكون خياراته بالشكل التالي:
(موافق بشدة = 5، موافق = 4، محايد = 3،
غير موافق = 2، غير موافق بشدة = 1).

مع مراعاة أهم شروط استخدامه وهي:

1- التوازن بين الفقرات الإيجابية والسلبية للمقياس وتوزيعها بشكل عشوائي.
2- صياغة العبارة بحيث تحتوي على فكرة واحدة غير مركبة.
3- العبارة تكون جمل اعتقادية شعورية
مثل (اعتقد، اشعر، اتوقع).
4- تعكس الإتجاه المراد قياسه وقد تتضمن المكونات الفرعية (المعرفية، الوجدانية، السلوكية).

بالتوفيق

#أدوات_البحث
عندما نقدر اداء الفرد من خلال جماعة مرجعية فنحن هنا بصدد استخدام التقدير المعياري

أما اذا كنا لا نهتم بموقع الفرد بالنسبة للجماعة ونهتم بمدى تجاوزه لنطاق سلوكي محدد فنحن هنا أما تقدير محكي

مثال لو لدينا تقدير اطوال متقدمين للقبول في السلك العسكري

فإذا حددنا محك محدد ولنفترض الطول ١٧٠ من اجتاز هذا الطول فهو مقبول ومن لم يجتاز فهو غير مقبول فنحن هنا اما تقدير محكي

أما اذا كان المعيار اننا نقبل اعلى ٣٠٪؜ من المتقدمين ونستبعد اقل من ذلك فالمحدد هنا مقارنة طول الفرد بالمجموعة المرجعية التي تقدمت معه وبالتالي فنحن هنا اما تقدير معياري

#أدوات_البحث
هذا السؤال يعتبر من وجهة نظري سؤال فلسفي وعميق لأن هذا الموضوع بالتحديد فيما يخص العنصر المحايد في الموازين من الموضوعات التي كانت ومازالت مثار جدل بين مؤيد لوجوده وبين من يرى اسبعاده وهناك العديد من الدراسات ومنها المؤيد لوجوده ومنها غير ذلك ومهم في هذا النقاش أن نؤكد أن ليكرت نفسه اعتمد العنصر المحايد

من وجهة نظري تظل الظاهره هي المحدد ففي بعض الظواهر وجود العنصر المحايد أمر جيد فقد يكون الشخص ليس لديه اهتمام بالظاهرة او لا يعرف عنها شيئ فمن غير الجيد أن نوجه شخص نحو اتجاه معين وهو في الأساس لا يؤيد هذا الاتجاه ولكنه مجبر على ذلك
وفي نفس الوقت بعض الظواهر لا تقبل وجود المحايد ووجوده غير منطقي لذلك تظل الظاهره من وجهة نظري هي المحدد الرئيس في ذلك