ملتقى البحث العلمي

🖋📋 أخطاء في مراجعة الدراسات السابقة

1. الدراسات السابقة يجب أن تكون رصينة ذات صفة بحثية كرسائل الماستر وأطاريح الدكتوراه والأوراق البحثية .وقد تكون برامجا مصورة. ولكن لا يندرج تحت هذه الدراسات ما يعد كتبا دراسية أو ثقافية أو أي مؤلفات لا تأصيل فيها، أي مجرد تجميع لمعلومات.

2- يقتصر بعض الباحثين فى عرضهم للدراسات السابقة ببيان كمية هذه الدراسات وموضوعاتها ومناهجها ومدى اتفاقها أو اختلافها مع موضوعات بحوثهم. ولا يتحركون خارج هذه النقطة. ويمثل هذا خللا فى تعاملهم مع الدراسات السابقة. فأهم نقطة في استعراضها هي تحديد ما كتب عن المشكلة المدروسة ونقده موضوعيا كأن تجد هناك نقصا أو خللا أو ومضي زمن طويل، ثم تبرير الحاجة لوجوب دراسة المشكلة في بحثك الحالي.

3- يظن بعض الباحثين أن استعراضهم للدراسات السابقة استعراضا وافيا سيؤدي إلى إلغاء بحوثهم أو التقليل من أهميتها، وهذا خطأ يعود إلى عدم تفرقة الباحثين بين ما يعرضونه ضمن الدراسات السابقة وما يعرضونه فى متن المادة العلمية للدراسة، وبصورة لا يمكن الفصل الكامل فيها بين مساهمات الباحث ومساهمات من سبقوه.

4- من يريد إصدار حكم على دراسة سابقة، وبعضها تتجاوز مئات الصفحات، لا بد له من قراءتها كاملة قراءة متأنية، وحسب منهج تقويمي محدد ليخرج بتقييم موضوعي أقرب للصواب. أما أن يتصفح الباحث قائمة المحتويات فيقرأ العناوين وربما يتصفح بعض الصفحات بسرعة فيخرج بانطباع ثم يكتب هذا الانطباع على أنه تقييم للدراسة التي أوردها فهذا إجحاف بحقوق الجهود السابقة.

5- الأفضل ألأ يكون محور الاهتمام في طريقة عرض الدراسات السابقة هو من الذي كتب؟ وماذا قالت كل دراسة بشكل مستقل؟ وفي أي دراسة؟ بل ليكن محور الاهتمام هو ماذا قالت أو ذكرت تلك الدراسات السابقة البارزة #مجتمعة حول نقطة من نقاط البحث المقترح؟ وكيف كتبت عن الموضوع؟ وأحيانا كم عدد الذين كتبوا في الموضوع؟ وهل آراؤهم متفقة أم مختلفة أم متناقضة، وإلى أي درجة؟ وما التوجه العام أو سمتها البارزة؟ ثم هل عالجت هذه الكتابات مجتمعة جميع عناصر المشكلة بشكل لا يترك مجالا لدراسة أخرى في الموضوع؟ أم عالجتها بشيء من القصور أو عالجت بعض عناصرها فقط بصورة وافية؟ أم عالجت جميع العناصر ولكن بصورة ضعيفة وبمناهج مهلهلة أدت إلى نتائج خاطئة.

لذلك فعند دراسة الدراسات السابقة يجب معرفة:

1- كيف تناولت الدراسات السابقة نقطة الارتكاز المحورية والعناصر الأساسية التى يتكون منها موضوع دراسة الباحث.

2- ماهى النقطة التى يبدأ منها الباحث دراسته الحالية انتقالا من الدراسات السابقة ؟
يجب أن يوضح الباحث كيف قادته الدراسات السابقة إلى النقطة التى سيدأ منها دراسته المقترحة، وكيف تعتبر النقطة المحورية فى دراساته امتدادا لنتائج الدراسات السابقة.

3- كيف يبرهن الباحث على أهمية البحث انطلاقا من الدراسات السابقة
عند البرهنة على أهمية البحث المقترح وجدوى تنفيذه يلزم الباحث أن يتأكد من عدم تطرق الدراسات السابقة للمشكلة من الزاوية نفسها، وبالمنهج نفسه، أو التأكد من وجود قصور من حيث المضمون أو المنهج، يستوجب إعادة البحث أو مزيد من الجهود البحثية. فالقصور في المنهج قد يؤدي إلى نتائج خاطئة، والقصور في المضمون، يعني وجود جوانب للموضوع لا تزال في حاجة إلى البحث للإضافة.

4- كيف يحقق البحث المقترح تراكمية المعرفة فى مجال التخصص.
يجب على الباحث بيان موقع البحث المقترح من الجهود السابقة في مجال البحث، وإيضاح نوع المساهمة التي تقدمها الدراسة المقترحة في هذا المجال وذلك لتحقيق مبدأ تراكمية المعرفة في التخصص المحدد رغم اختلاف المصادر التي تسهم بالبحث فيه وتعددها.

5- ماهي الأفكار التى تزود بها الدراسات السابقة موضوع البحث من زاوية المنهج، وماهية الإيجابيات والسلبيات فى هذا المنهج ؟
يجب على الباحث أن يبين الأفكار الجزئية والكاملة التى زودت الدراسات السابقة بها الباحث عن المنهج المناسب لإجراء دراسته. وماهى إيجابيات وسلبيات المناهج التى استعانت بها هذه الدراسات ليستفيد منها، وماهى سلبيات هذه المناهج ليتجنبها.

6- ما الذي أفادته الدراسات السابقة للبحث المقترح من زاوية أدوات البحث وغير ذلك؟
يجب على الباحث بيان ما أفادته به هذه الدراسات من أدوات مثل: المعايير أو المقاييس أو فقرات مكونات الاستبانة التى يحتاجها، أو التعريفات الاصطلاحية والإجرائية، أو برامج الحاسب الآلي المناسبة لتحليل المادة العلمية، أو الأجهزة اللازمة للبحث، أو التقسيمات الرئيسة لموضوعات البحث. وهي إن لم تزوده ببعض هذه الوسائل فقد تزوده بأفكار لتصميم ما يناسب بحثه من الوسائل.

7- ماهى المصادر العلمية التى لفتت الدراسات السابقة نظر الباحث إليها ولم يكن يعرفها.
يمكن للباحث بيان ما زودته به هذه الدراسات من مصادر لم يكن يعرفها وأثبتتها هذه الدراسات فى قوائم مراجعها.

🌸قناة خبراء واكاديميون🌸
@Expe_acade

🖋📋 أخطاء في مراجعة الدراسات السابقة

1. الدراسات السابقة يجب أن تكون رصينة ذات صفة بحثية كرسائل الماستر وأطاريح الدكتوراه والأوراق البحثية .وقد تكون برامجا مصورة. ولكن لا يندرج تحت هذه الدراسات ما يعد كتبا دراسية أو ثقافية أو أي مؤلفات لا تأصيل فيها، أي مجرد تجميع لمعلومات.

2- يقتصر بعض الباحثين فى عرضهم للدراسات السابقة ببيان كمية هذه الدراسات وموضوعاتها ومناهجها ومدى اتفاقها أو اختلافها مع موضوعات بحوثهم. ولا يتحركون خارج هذه النقطة. ويمثل هذا خللا فى تعاملهم مع الدراسات السابقة. فأهم نقطة في استعراضها هي تحديد ما كتب عن المشكلة المدروسة ونقده موضوعيا كأن تجد هناك نقصا أو خللا أو ومضي زمن طويل، ثم تبرير الحاجة لوجوب دراسة المشكلة في بحثك الحالي.

3- يظن بعض الباحثين أن استعراضهم للدراسات السابقة استعراضا وافيا سيؤدي إلى إلغاء بحوثهم أو التقليل من أهميتها، وهذا خطأ يعود إلى عدم تفرقة الباحثين بين ما يعرضونه ضمن الدراسات السابقة وما يعرضونه فى متن المادة العلمية للدراسة، وبصورة لا يمكن الفصل الكامل فيها بين مساهمات الباحث ومساهمات من سبقوه.

4- من يريد إصدار حكم على دراسة سابقة، وبعضها تتجاوز مئات الصفحات، لا بد له من قراءتها كاملة قراءة متأنية، وحسب منهج تقويمي محدد ليخرج بتقييم موضوعي أقرب للصواب. أما أن يتصفح الباحث قائمة المحتويات فيقرأ العناوين وربما يتصفح بعض الصفحات بسرعة فيخرج بانطباع ثم يكتب هذا الانطباع على أنه تقييم للدراسة التي أوردها فهذا إجحاف بحقوق الجهود السابقة.

5- الأفضل ألأ يكون محور الاهتمام في طريقة عرض الدراسات السابقة هو من الذي كتب؟ وماذا قالت كل دراسة بشكل مستقل؟ وفي أي دراسة؟ بل ليكن محور الاهتمام هو ماذا قالت أو ذكرت تلك الدراسات السابقة البارزة #مجتمعة حول نقطة من نقاط البحث المقترح؟ وكيف كتبت عن الموضوع؟ وأحيانا كم عدد الذين كتبوا في الموضوع؟ وهل آراؤهم متفقة أم مختلفة أم متناقضة، وإلى أي درجة؟ وما التوجه العام أو سمتها البارزة؟ ثم هل عالجت هذه الكتابات مجتمعة جميع عناصر المشكلة بشكل لا يترك مجالا لدراسة أخرى في الموضوع؟ أم عالجتها بشيء من القصور أو عالجت بعض عناصرها فقط بصورة وافية؟ أم عالجت جميع العناصر ولكن بصورة ضعيفة وبمناهج مهلهلة أدت إلى نتائج خاطئة.

لذلك فعند دراسة الدراسات السابقة يجب معرفة:

1- كيف تناولت الدراسات السابقة نقطة الارتكاز المحورية والعناصر الأساسية التى يتكون منها موضوع دراسة الباحث.

2- ماهى النقطة التى يبدأ منها الباحث دراسته الحالية انتقالا من الدراسات السابقة ؟
يجب أن يوضح الباحث كيف قادته الدراسات السابقة إلى النقطة التى سيدأ منها دراسته المقترحة، وكيف تعتبر النقطة المحورية فى دراساته امتدادا لنتائج الدراسات السابقة.

3- كيف يبرهن الباحث على أهمية البحث انطلاقا من الدراسات السابقة
عند البرهنة على أهمية البحث المقترح وجدوى تنفيذه يلزم الباحث أن يتأكد من عدم تطرق الدراسات السابقة للمشكلة من الزاوية نفسها، وبالمنهج نفسه، أو التأكد من وجود قصور من حيث المضمون أو المنهج، يستوجب إعادة البحث أو مزيد من الجهود البحثية. فالقصور في المنهج قد يؤدي إلى نتائج خاطئة، والقصور في المضمون، يعني وجود جوانب للموضوع لا تزال في حاجة إلى البحث للإضافة.

4- كيف يحقق البحث المقترح تراكمية المعرفة فى مجال التخصص.
يجب على الباحث بيان موقع البحث المقترح من الجهود السابقة في مجال البحث، وإيضاح نوع المساهمة التي تقدمها الدراسة المقترحة في هذا المجال وذلك لتحقيق مبدأ تراكمية المعرفة في التخصص المحدد رغم اختلاف المصادر التي تسهم بالبحث فيه وتعددها.

5- ماهي الأفكار التى تزود بها الدراسات السابقة موضوع البحث من زاوية المنهج، وماهية الإيجابيات والسلبيات فى هذا المنهج ؟
يجب على الباحث أن يبين الأفكار الجزئية والكاملة التى زودت الدراسات السابقة بها الباحث عن المنهج المناسب لإجراء دراسته. وماهى إيجابيات وسلبيات المناهج التى استعانت بها هذه الدراسات ليستفيد منها، وماهى سلبيات هذه المناهج ليتجنبها.

6- ما الذي أفادته الدراسات السابقة للبحث المقترح من زاوية أدوات البحث وغير ذلك؟
يجب على الباحث بيان ما أفادته به هذه الدراسات من أدوات مثل: المعايير أو المقاييس أو فقرات مكونات الاستبانة التى يحتاجها، أو التعريفات الاصطلاحية والإجرائية، أو برامج الحاسب الآلي المناسبة لتحليل المادة العلمية، أو الأجهزة اللازمة للبحث، أو التقسيمات الرئيسة لموضوعات البحث. وهي إن لم تزوده ببعض هذه الوسائل فقد تزوده بأفكار لتصميم ما يناسب بحثه من الوسائل.

7- ماهى المصادر العلمية التى لفتت الدراسات السابقة نظر الباحث إليها ولم يكن يعرفها.
يمكن للباحث بيان ما زودته به هذه الدراسات من مصادر لم يكن يعرفها وأثبتتها هذه الدراسات فى قوائم مراجعها.

🌸قناة خبراء واكاديميون🌸
@Expe_acade

مشرف الرسالة أشار إلي بعدم كتابة أي موضوع في #الدراسات_السابقة مما ليس هو في موضوع البحث العام،
قال: لو وُجد بحث في مبحث صغير من بحثك فلا تكتبيه، فقط يُكتب ما له تعلق بالأبواب أو الفصول الكبرى، التي هي لب الموضوع.

فهل هذا في المنهج العلمي صحيح؟
يقول لأنه لا يخلو أن يُدرس مطلب أو مبحث -حتى بصورة مختلفة عن منهج البحث نفسه- فضلاً من أنك تفتحين على نفسك باب أسئلة.

#الدراسات_السابقة اهلا بك عزيزتي..
انا استغرب كثرة الطلبات ليس في ملتقى البحث العلمي لكن في قروبات أخرى وايضاً على الخاص من طلب البعض في المساعدة في حل واجباتهم وتكاليفهم الجامعة وعند سؤالهم عنها اكتشف أن ليس لديهم اي معلومة سابقة عن ذلك !! ويصعب توضيحها لهم في دردشة تلغرامية.
سؤالي المهم : أين استاذ الجامعة في توضيح المطلوب وماذا يفعل اثناء المحاضرة ؟ وماهي وظيفتهم اذا اقتصر على استلام التكاليف وركنها في الأدراج دون تقديم تغذية راجعة لهم !!
هل الخلل من الأساتذة أم من الطلبة أم أين الخلل ؟!
عزيزتي السائلة هل قديم استاذ الجامعة شرح مبسط عن كيفية نقد الدراسات السابقة ؟
هناك معايير متبعة في النقد هل شرحها لكم أو بينها لكم أو طلب البحث عنها والاستعانة بها ؟ أن كان الجواب لا لم يفعل بودّي أعلم ماذا قدم اثناء المحاضرة ؟

#الدراسات_السابقة

وعليكم السلام
هذه الجزئيه من البحث وهي قراءه الدراسات السابقه تعتمد على طريقة تصنيفك للدراسات التي تشترك او تتفق بمحور معين من البحث ولكن تعددت طرق التنفيذ لها و نتائجها.
كمثال:
ان تكون ٥ دراسات تشترك بنفس مشكلة البحث ولكن حل هذه المشكله طبق بطرق مختلفه ، فبعد تجميع هذه الدراسات استخلصي العنوان العريض لها فيكون التصنيف الاول لجزيئيه الليترتشر رفيوا
وهكذا بالنسبه لبقيه العناوين التي ستحدثينها لليترتشر رفيوا.

ولكن انتبهي ان تختاري الدراسات التي لها علاقه بموضوع بحثك .

نصيحه:
حينما تبدأي بقراءه الدراسه ابدأي بالابستراكت واقرأيه بدقه اذا كان له علاقه ببحثك ثم القرافات او الجداول ثم الخاتمه
بعد التأكد من علاقته ببحثك ادخلي لجزئية الميثودولوجي.
كذلك في اغلب الدراسات يكتبون الليترتشر رفيو اقرأيه واستفيدي من هذه الدراسات واذا تناسب بحثك ادرجيها لانها ستختصر عليكي عمليه البحث عن دراسات كثيره و توفر لك وقت.
بالتوفيق

من خلال أدوات البحث والمنهجية في دعم بحثك فيما إذا يؤيد او يعارض نتائجك في فصل المناقشة أو كان في إيضاح جهود من سبقوك في دراسة مجال البحث في الفصل الثاني الدراسات السابقة

والله أعلم

#الدراسات_السابقة

اولا : يتهاون البعض في عرض عنوان بحثه خاصة إذا جاء بعد جهد، انصحك وأنصح غيرك في عدم التساهل في عرض الفكرة البحثية للكل.
ثانيا: أين دور المشرف أو المشرفة من هذا التساؤل؟ لماذا لا تستشيري المشرف؟
ثالثا: ارى ان هناك دراسات سابقة مباشرة وغير مباشرة، فحسب رأيي السطحي وخلفيتي البسيطة عن المنظمات التمهيدية والمتقدمة اراها مناسبة للاستفادة منها في بحثك كدراسات غير مباشرة.
وفقك الله يابنت الباحة.
#الدراسات_السابقة

تستخدم الفرضيات الصفرية في حالتين :
١- اذا كان البحث جديد وليس هناك دراسات سابقة حاسمة
٢- اذا كانت نتائج الدراسات السابقة غير حاسمة ( البعض يؤكد وجود والبعض لا)

#تساؤلات_أو_فرضيات_البحث

لا طبعًا تختلف ! .. الدراسات السابقة في #مشكلة_الدراسة مهمة جدًا وهي جزء كبير من إثبات وجود مشكلة حقيقية .
أما في محور الدراسات السابقة مهمة أيضاً لكن تختلف عن السابق بأنها مقارنة إيجاد أوجه الشبه والاختلاف بينها وبين بحثك والإضافة العلمية التي سيقدمها بحثك .

#الدراسات_السابقة

لا اعتقد ان هناك موضوعا ليس له مصادر سواء عربية او اجنبية ربما طريقتك في البحث او الاماكن التي بحثت فيها لم تكن فعالة

#الدراسات_السابقة
شروط اختيار الدراسات السابقة
1- الدراسات السابقة يجب اخذها من مصادرها الأولية وعدم الأخذ من المصادر الثانوية.او من خلال الروابط او المراجع
2- الدراسات الغير المنشورة في الدوريات والمجلات المحكمة يجب عدم الاخذ منها
3- الدراسات المختارة يجب ان تمون وثيقة الصلة بموضوع الدراسة وعدم الأخذ من الدراسات الغير مرتبطة بمشكلة وأهدف البحث العلمي.
4- الابتعاد عن أسلوب العرض الممل والمفصل للدراسات المختارة والتركيز على اهمية الدراسات السابقة لموضوع البحث
5- الدراسات القديمة عدم الاعتماد عليها كاحد الدراسات السابقة

#الدراسات_السابقة
وعليكم السلام والرحمة
يجب التنبه الى ان نطاق بحثك ليس ضيق جدا لتظهر لك مشكلة عدم وجود دراسات سابقة متعلقة ببحثك. لان هذه المشكلة نادرة الوجود في ظل كثافة النشر حاليا. لذلك حاولي توسيع حدود بحثك ليشمل المواضيع القريبة والمتعلقة بالموضوع. على سبيل المثال لنفترض أن بحثك عن استخدام السبورة الذكية في مادة العلوم. وبحثي عن دراسات مشابهه ولم تجدي. هذا لايعني عدم وجود دراسات سابقة بل بالتاكيد أن هناك دراسات عن استخدام السبورة الذكية في مواد اخرى والاهم ان هناك دراسات عن استخدام التقنية في التعليم على سبيل المثال. أتمنى ان الفكرة وضحت لك الان. وبااتوفيق

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
#الإطار_النظري
بالنسبة لعدد الدراسات كثرة العدد ليس معيار لجودة البحث الأهم درجة ارتباط الدراسات السابقة بموضوع بحثك

إعداد أدوات البحث قبل كتابة الإطار النظري
صحيح بعض الباحثين يعتمدون هذه الطريقة ولكن لا أفضلها
أرى ان البدء بكتابة الإطار النظري يعطي الباحث تمكن كبير من موضوعه ويسر عند إعداد الأدوات

#تساؤلات_أو_فرضيات_البحث
بعد مراجعة الدراسات السابقة إذا توصل إلى عدم وجود دراسات سابقة بحثت الموضوع أو إذا تعارضت نتائج الدراسات السابقة يكتب الفرضية الصفرية

الدراسات السابقة بشأن متغيريّ البحث تُدرج باختلاف نتائجها، التي أقرّت بوجود أثر والتي لم تجد أثرًا، فهذا يُعطي انطباع بأنك باحث جيد وأمين ومطلّع على كافة الأبحاث التي تصُب في نطاق بحثك الحالي، كما أن تنوع النتائج يُعطي جزء من التشويق للقارئ عن ماذا سيجد أو يُضيف أو يُقرر البحث الحالي.
وعند التعليق على نتائج بحثك سيكون هناك مجال للنقاش والتفسير بشأن الأبحاث الّتي اتفقت مع نتيجتك، والأبحاث الّتي اختلفت. وفقكم الله.
#الدراسات_السابقة