قناة

یادداشت های حسن انصاری

یادداشت های حسن انصاری
5.6k
عددالاعضاء
1,963
Links
163
Files
17
Videos
1,277
Photo
وصف القناة
فهم مطالب ابن سینا و قاضی عبد الجبار

من جاهای دیگر هم نوشته ام که یکی از اسباب اشکال در فهم مطالب ابن سینا و قاضی عبد الجبار هر دو این است که آنها به فارسی می اندیشیده و به عربی می نوشته اند. عربیت ابن سینا در مقام نوشتن عجمه کم ندارد و از این جهت از قاضی عبد الجبار هم پیچیدگی هایش بیشتر است. قاضی عبد الجبار هم البته زبان مادریش فارسی بوده و بدان می اندیشیده و به عربی می نوشته است. منتهی برخلاف ابن سینا که بیشتر سخنانش از خود اوست قاضی عبد الجبار چارچوب اصلی حرف ها و استدلالاتش را از جبایی ها و ابو عبد الله بصری و ابن خلاد گرفته که همگی عربیتشان اصیل است. بنابراین گرچه بسیاری مواقع در مطالب المغنی نوعی عجمه دیده می شود اما از ابن سینا خیلی کمتر است. با این وصف حتی در مورد شریف مرتضی هم که عرب زبان بوده و از قاضی عبد الجبار خیلی بهتر و روشنتر به عربی می نویسد نوعی پیچیدگی در زبان متون کلامی اش دیده می شود که با مشکل زبان پیوند دارد. به نظر من سببش این است که اصل این بحث های کلامی در محافل متکلمانی با ریشه های ایرانی و غیر عرب تدوین شد. به همین دلیل گاهی اصل سخنان به زبان عربی خیلی روشنی تبیین نشده. در مورد ابن سینا به وضوح پیداست که همزمان، به فارسی می اندیشد و به عربی می نگارد.
بحث کلی طبیعی

این روزها به مناسبت کاری که روی مفهوم کلی طبیعی می کنم به مقاله ای بازگشته ام که تفصیلا درباره کتاب المثل العقلیه الافلاطونیه نوشته ام و هنوز تکمیل نشده. این مقاله در واقع شرحی است مختصر بر این کتاب. اینجا اشاراتی به اهمیت این کتاب کرده ام

http://ansari.kateban.com/post/2571
👆اين رساله از جهات مختلف بسیار با اهمیت است و متأسفانه به دليل شیوه غلط انتشار آن از سوی عبد الرحمان بدوی چندان مورد اقبال قرار نگرفته است. اين رساله حتماً می بايست با توجه و نگاه در نسخه های تازه کتاب مجدداً تصحيح و به شکل پاکیزه ای منتشر شود. در اين رساله نويسنده موضع دقيق خود را روشن نمی کند اما به استدلالات طرفین معتقد و منکر در مسئله مثل افلاطونی توجه نشان می دهد و به ایرادات طرفین در مورد هر برهان و استدلالی که اقامه شده می پردازد و جوابهای طرف مقابل را نقل می کند. فارغ از بحث در کلی طبیعی و مسئله مثل افلاطونی که در اين رساله بسیار عالی مورد بحث قرار گرفته نويسنده آن را زمینه بحث مهمتری قرار داده که در حقیقت با اقوال شارحان ابن عربی مرتبط است. او در این رساله بحث از مسئله مثل افلاطونی را در ارتباط با مسئله اثبات حقیت و عینيّت وجود مطلق مورد بحث قرار داده و استدلال کسانی از شارحان ابن عربی را مطرح کرده است که از این مسئله در جهت اثبات تعین خارجی وجود اطلاقی / وجود مطلق و در واقع طبیعی وجود استفاده کرده اند. در واقع نویسنده از بحث مثل افلاطونی بهره برده تا از آن در بحث از طبیعت لا بشرط و مطلق وجود بحث کند. چنانکه می دانیم این مسئله از قدیم نزد شماری از شارحان ابن عربی مطرح بوده و به بحث گذاشته شده بوده است. البته این مسئله که در آثار قیصری و محمد بن حمزه فناری و برخی دیگر با دقت ورزیهایی مورد بحث قرار گرفته مورد مناقشه برخی شارحان ابن عربی هم قرار داشته و درباره نسبت حقیقت وجود از یک سو با وجود مطلق در مقام طبیعت لا بشرط وجود بحث کرده اند که تفصيل آن مباحث البته جايش اینجا نيست؛ از جمله بحث از نسبت حقيقت وجود به عنوان مقام ذات و وجود مطلق در مقام فعل که مورد اختلاف میان آنان است. در مکتب تهران بعدها این بحثها به مناسبت بحثهایی که در حول و حوش شرح قیصری و مقدمات آن و تمهید القواعد مطرح بود جانی تازه گرفت و اظهار نظرهای متفاوتی در اين ميان مطرح شد و از آن جمله بحثی از سوی حکيم جلوه مورد توجه قرار گرفت در حواشی خود بر مقدمه قیصری بر شرح فصوص.
تدوین نظریه شریف مرتضی در کتاب الشافی


امسال بحثی دارم و متن الشافی را می خوانیم. جلد دوم را. بحث های فیمابین شریف مرتضی و قاضی عبد الجبار را با همکاری یکی از دانشجویان می خوانیم و تحلیلی به انگلیسی آماده می کنیم. جلد اول را هم بعد از جلد دوم بنا داریم ان شاء‌ الله بخوانیم. امیدوارم که مقاله نخست آن تا تابستان به دست مجله ای سپرده شود. کتاب شافی متأسفانه تاکنون مورد اهتمام قرار نگرفته و در دنیای اسلامشناسی در غرب کمتر درباره اش مطلبی و لو مختصر منتشر شده. کتاب شافی مهمترین اثر شریف مرتضی است.
المجموع ابن متویه. جلد چهارم آن هنوز چاپ نشده. اصل کتاب المحیط عبد الجبار هم هنوز خطی است. این اثر ابن متویه در واقع تنها نوعی گزارش آن اصل است.
از این رساله در کتاب میان کلام و فلسفه سخن گفته ام. ردیه ای است بر بخش امامت کتاب المجموع المحیط ابن متویه از قاضی جعفر ابن عبد السلام، عالم زیدی سده ششم. متنی است بسیار مهم در زمینه امامت و رد معتزله
متن بالا را یکی از محققان در دست تصحیح دارد. 👆
درباره نظر قطب الدین راوندی در خصوص فلسفه اینجا نوشته ام

http://ansari.kateban.com/post/2040
برای جایگاه قطب راوندی در کلام معتزلی و شیعی این دو یادداشت را ببینید

http://ansari.kateban.com/post/2041

http://ansari.kateban.com/post/2037

در هر دو یادداشت نشان داده ام که قطب راوندی با مکتب ابو الحسین بصری آشنا بوده
این هم یک یادداشت دیگری است درباره کلام امامی و معتزلی. با توجه به رساله ای از فرزند قطب الدین راوندی

http://ansari.kateban.com/post/2027