ملتقى البحث العلمي

بعد اختيار المشكله وتحديد الاهداف يلزم الباحث ذكر الهدف الاساسي والذي يكون متوافق مع النموذج التفسيري. اي ان الباحث يذكر هدف دراسته وهي الفهم الدقيق للظاهره وكيف معرفة المشاركين ببعض الامور والخصائص المتعلقة بالظاهره و لتحقيق ذلك يتبنى الباحث ويذكر ذالك بان النموذج التفسيري هو الانسب في البحث.

بعد ذلك يبدا الباحث التحدث عن النموذج التفسيري واهمية للبحث وكيف ان النموذج يرتكز على بعض الامور الفلسفية ولا بد من توضيحها فيما يتعلق بالظاهره المدروسه وهي الاربع مصطلحات المعروفه....

ثم يبدا بتعريف الانتولوجي واهميتها بالنسبه للظاهره المدروسه وهي ماتتعلق بالحقيقة وكيف انها تكون متعدده وتختلف بختلاف الاشخاص

ثم الانتقال للابستمولوجي وتعريفه وذكره اهميه المعرفه وكيف تشكلها وبناءها بالنسبه للظاهره المدروسه وهل هي تكتشف ام تشكل ومن هنا لا بد ان يتبنى الباحث احد المدارس المعرفية كالمدرسه البنائئة او البنائية الاجتماعية ويذكر السبب في هذا التبني


ثم ينطلق للمنهجية وعلى حسب الاختيارات والتبريرات يذكر الباحث ان انسب منهجيه تحقق ماسبق هي مثلا دراسه الحاله وينتقل لتوضيح دراسه الحاله و يذكر ان انسب عينه لذلك هي العينه الهادفة ويذكر الاسباب لان المشاركين يمتلكون معلومات خاصة عن الظاهره وهكذا ويقوم بذكر التبريرات لها

لذلك كل خطوه لا بد ان تكون متوافقة مع من قبلها

بعد تحديد العينه الهادفه يذكر الباحث ان انسب الادوات لجمع المعلومات من العينه هي مثلا المقابلات والملاحظات ثم يبدا بذكر السبب ويقوم بذكر انواع المقابلات والحديث عن النوع الذي سيقوم بتوظيفه ولماذا وكذلك مع الملاحظه

ثم التسلسل الى التحليل المناسب حسب اهداف الدراسه والادوات المستخدمه ويختار احدى الطرق المناسبه....

سيكون لتحليل نصيب من الحديث لاحقا

من يؤمن حقا بتعددية الحقائق و الآراء لا يحاول إثبات نظريته بمنهج تجريبي بل يبحث عن تكرار الظاهرة في محيط آخر أما ن يؤمن بوجود الحقيقة هو من يحاول إثباتها. المنطقين متعارضين
و أن كان الباحث مقتنع فعلا بمنهجيته فلا يمكنه دمجهما

من فهمي المقصود بالإطار المفاهيمي conceptual framework و الإطار النظري theoretical framework
و صححوني لو كان فهمي للترجمة خطأ

إن كان كذلك فالإطار النظري هي النظرية أو مجموعة النظريات التي يتبناها الباحث و تقود بحثه و هذا يكون الزاميا في المنهج الوضعي الكمي
أما الإطار المفاهيمي يمكن تبنيه في الابحاث التفسيرية و هي مفهوم الباحث عن كيف يمكن استكشاف مشكلة البحث و قد تتكون من أفكار بناها من الأبحاث السابقة و قد تطلق على برادايم البحث

البرادايم كما عرفه Guba هي معتقداتنا و التي تبنى عليها أفعالنا
المعتقدات تتكون من 1-الأونتولوجي هي الكينونة و هي طريقة فهمنا للظواهر
2-الابيستمولوجي و هي طريقة الوصول للظواهر
و تبنى على هذه المعتقدات أفعالنا و هي الميثودولوجي أو طرق البحث
لذلك يجب على الباحث إدراك معتقداته حول موضوع البحث ليتبنى البرادايم المناسب و بناء عليه يتمكن من توظيف أنسب طرق بحث توصله لهدف

ملخص محاضرة البحوث النوعية:

معنى النموذج الفلسفي أو البرادايم: هوالمعتقدات و المفاهيم التي تقود للأفعال بمعنى مفهومنا الأونتولوجي( فهمنا لواقع الظواهر) و الابيستمولوجي( كيفية الوصول للمعرفة) الذي يقود لاختيار طرق البحث
أهم النماذج الفلسفية( البرادايمز)للبحوث النوعية:
1- النموذج التفسيري( interpretivism) الذي لا يؤمن بالحقائق المطلقة المستقلة بذاتها بل يربطها بوعي و إدراك البشر و بالتالي لا يمكن الوصول إليها إلى أن طريق الآراء و التفسير
2- نموذج الوضعية الجديدة( post positivism) يؤمن بوجود الحقيقة المطلقة و لكنها متأثرة بالإنسان و يصل لها عن طريقة فتجمع بين الطرق الكمية الكيفية
3- النموذج البراغماتي و هو نموذج عملي يهدف يؤمن باستخدام ما يوصل للهدف فيستخدم الكمي أو الكيفي أو المختلط

تركيز المحاضرة كان في غالبه عن النموذج التفسيري

أهداف البحث النوعي
1-فهم المحيط أو بيئة البحث لأنها هي التي تعطي معنى للظاهرة
2-فهم الآراء حيث أن الظواهر تفهم من وعي الأشخاص
3-فهم التفاعلات بين المشاركين و ما حولهم من أشخاص و محيط

مبادئ البحث النوعي:
1- أهمية دور الإنسان كأداة للبحث
2 - الشمولية : فهم الظواهر كما هي كحالات متداخلة معقدة تفسير ككل و عدم محاولة فصلها كمتغيرات
3-أهمية محيط البحث و عدم محاولة فصله أو تحييده
4- المرونة
5- استقرائي

منهجيات البحث النوعي:
1- البحث الحقلي( الاثنوغرافي)
2- الظاهراتية( فينومونولوجي)
3- النظرية المجذرة
4- دراسة الحالة
5- البحث الإجرائي

أدوات جمع البيانات
1 - المقابلة
2-الملاحظة
3-البؤرة البحثية
4- الوثائق
5-الصور
6- المذكرات

خصائص التحليل النوعي
1-العمق
2 - التفصيل
3-الشفافية
4-نتائجها غير متوقعة

و تحدثنا عن أنواع التحليل و معايير الجودة و قد كتبت عنهما سابقا في الملتقى

القراءة في مجال البحث و عن مشكلة البحث يجعلك تستوعب مفاهيمك الأساسية و اعتقاداتك للموضوع التي بناء عليها تختار البرادايم أو النموذج الفلسفي المناسب
مثال للتوضيح لنفترض أنك تبحث في موضوع الإرهاب مثلا فلابد أن تدرك رؤيتك له الأونتولوجية هل هناك حقيقة مطلقة هل الإرهاب فعلا فكرة واحدة و نحتاج للوصول لها أم أن رؤية البشر لها تختلف و يدرك من وعيهم لها هل ما أراه أنا إرهاب يراه غيري إرهاب و هل ما أراه أنا جهاد مشروع و حماية للنفس يراه الإسرائيلي كذلك؟ هذا معنى تعدد الحقائق و كل ما قرأت و فهمت في موضوع بحثك أكثر كلما اتضحت رؤيتك للظاهرة و بناء هل هذه النظرة يتكون لديك الابيستمولوجي و هي كيفية الوصول لهذه الظاهرة فإن آمنت بأنها حقيقة مفصولة عن البيئة و الأشخاص فالوصول لها يختلف عن لو اعتقدت بأنها تدرك عن طريق فهم الإنسان لها و بالتالي تساعدك القراءة على تبني البرادايم الموافق لاعتقاداتك و تبني طرق البحث التي توصلك لهدفك

الفكرة أن النموذج التفسيري هو مبني على فلسفة معينة و هي مبادئ انتولوجية و ابيستمولوجية
هذه الفلسفة قائمة على تعدد الحقائق و إدراكها من خلال الوعي و يستخدم التفسير و الذاتية لاستكشاف المعرفة( و هي ليست حقيقة بل آراء)

تبني النظرية يتضمن وجود قانون لفهم الظاهرة و هذا القانون يعني أن هذه الظاهرة مستقلة عن الوعي و حقيقة بحد ذاتها لذلك لا يتناسب هذا مع أساس فلسفة النموذج التفسيري

أنا أرى أنه لما الكتب تصف التفسيري بالاستقرائي و الوضعي بأنه استنباطي فهذا يكفي للتفريق خاصة أنه ينافي المبادئ الأونتولوجية و الابيستمولوجية للنموذج و أعتقد أن الأوراق التي تتبنى التفسيري و تستخدم نظرية يكون ضعف فيها و قد يحصل أحيانا أنه بعد تسليم الورقة للمجلة يطلب من الباحث في المراجعة توضيح نموذجه الفلسفي فقد يحصل أن يبحث عن ما يتوافق مع طرقه لإرضاء المراجعين بدون فهم عميق للمبادئ و اختيار النموذج بعد الطرق لابد أن يسبب تضارب
لذلك اختيار النموذج من بداية البحث و
و الالتزام بمبادئه يعطي قوة للبحث و يحمي من التخبط و هذا معيار ال consistency الذي وضعه ياردلي للأبحاث النوعية

النموذج التفسيري أو أي نموذج فلسفي يبنى على عدة مبادئ( انتولوجي وابيستمولوجي و اكسيولوجي وميثودولوجي )
الأونتولوجي هو رؤيتك للحقيقة و هل هي موجودة مطلقة أم أنها نتاج فهمنا و تفسيرنا يعني مثلا في سؤال( ما هي الأسباب التي تمنع المعلمين من تطوير أساليب التعليم) هل تعتقد بوجود حقيقة مطلقة ؟ أم أن هذه الأسباب هي نتاج تفكير و فهم هؤلاء المعلمين لما حولهم؟
لو اتفقت عينة البحث مثلا على عدم ملائمة الوسائل الحديثة لطلاب القرى
هل ترى أنك وصلت للحقيقة عبر هذا الجواب أم أن هذا فهم المعلمين بحسب شخصياتهم و خلفياتهم لواقع بيئتهم و أنه يمكن وجود رأي آخر مقبول أيضا

الابيستمولوجي هي كيف ترى أنه يمكن الوصول للمعرفة فإن كانت نظرتك الأونتولوجية تؤمن بوجود حقيقة مطلقة فبذلك تحاول فصل المتغيرات عن الرأي الشخصي و تبني الموضوعية
أما لو رأيت تعدد الحقائق و عدم وجود حقيقة مستقلة مطلقة ستحاول الوصول لها عبر الآراء

بناء على التعريف السابق ذكره فإنه لا بد للباحث من إدراك معتقداته الفلسفية( الأونتولوجي و الابيستمولوجي ) قبل تقرير أفعاله( الميثودولوجي)


فما هي هذه المعتقدات و كيف نربطها بالظاهرة التي ندرسها
سأحاول توضيح الفهم الفلسفي من خلال مثال من بحثي في الدكتوراة
فكانت الظاهرة التي درستها هي التعلم من خلال العمل و الممارسة


الخطوة الأولى هي إدراك الأونتولوجي والذي هو فهمنا لظاهرة الدراسة هل هناك حقيقة مستقلة عن الإنسان أم أن الظاهرة مرتبطة بوجوده و بإدراكه
بالنسبة للتعليم النظر له كحقيقة مستقلة يعني أن العلم شئ يؤخذ و يعطى باستقلال عن الإنسان فلا يهم من المعلم و من المتلقي و أنه يمكن بضبط المتغيرات الخارجية أن يرسل المعلم( العلم) و أن يتلقاه أي ملتقي بنفس الصورة و من هذا تستخدم ألفاظ كانتقال و تلقي العلم لأنه يصور كشئ مستقل بذاته
النظرة الأونتولوجية الأخرى للتعليم أنه جزء من الإدراك و لا يمكن فصله عن المتعلم و هو متأثر بفهمه وتفسيره و إدراكه ولذلك ترفض لفظ التلقي و تستخدم ألفاظ كتطور وبناء المعرفة

فأول خطوة يقوم بها الباحث هنا هو التفكير في فهمه للظاهرة بشكل عام من ناحية وجودية هل هي شئ مستقل عن الإنسان أم ناتجة عن إدراكه

في المثال السابق كان رأيي الشخصي أن التعليم ليس ظاهرة منفصلة عن الإنسان فبالتالي لا يشكل حقيقة مطلقة مستقلة بل يمكن أن يكون له صور متعددة حسب إدراك الناس له.

تبني المنهج التجريبي و شبه التجريبي يعني ضمنيا الإيمان بوجود حقيقة و بالتالي اتباع النموذج الوضعي أو ما بعد الوضعي
المفترض أن يستوعب الباحث فلسفته قبل تبني أي منهج لكن الحاصل أن الكثير يستخدم طرق البحث و مناهجه دون التفكير العميق في أصل العلم الذي هو مبدأ الفلسفة
وهذا مقبول في البكالوريوس و الماجستير لكن المفترض أن تكون أبحاث الدكتوراة أعمق

الباحث في الابحاث العلمية بعض الاحيان لا يدرك انه يتبنى فلسفة معينه تكون متوافقة مع بعضها البعض
وهذا لايذكر بشكل صريح و واضح في اغلب الابحاث العلمية لكن هنا الاجراءات تدل على استخدامه لنموذج معين وذلك من حيث وضع الفرضيات واستخدام مصطلحات لايمكن ان تستخدم في غير النموذج الوضعي مثل متغيرات او مجموعة ضابطة او تجريبية او علاقات او تاثير او اختلافات وغيرها والتي تكون كلمات دلالية للنموذج المستخدم
فالباحث عندما يقوم بتحكيم ادوات جمع البيانات عن طريق محكمين واستخدام برنامج محايد في تحليل البيانات هو يدعي ان المعرفة احادية وانها مستقلة عن الباحث والمبحوث لذلك نجد جميع البيانات تكون مغلقة
ثم يتحول الى الثبات والصدق كل هذه لها مدلولات لو لم يذكرها الباحث

فهم الفلسفة تجعل من الباحث قادر على
تقييم ونقد الابحاث ومعرفة مدلولاتها