ملتقى البحث العلمي

السلام عليكم أحبابنا
من منكم عنده جهود ابن الملقن في الحديث و الفقه؟ أنا بحاجة إلى كلام صاحب البحث على التذكرة في الفقه الشافعي

من عنده المدخل إلى صحيح البخاري للنورستاني.

المدخل إلى علم اللغة و مناهج البحث

(معايير التفكير الناقد)
يقصد بمعايير التفكير الناقد تلك المواصفات العامة المتفق عليها لدى الباحثين في مجال التفكير :

1.الوضوح : وهو من أهم معايير التفكير الناقد باعتباره المدخل الرئيس لباقي المعايير الأخرى ، فإذا لم تكن العبارة واضحة فلن نستطيع فهمها ، ولن نستطيع معرفة مقاصد المتكلم ، وعليه فلن يكون بمقدورنا الحكم عليه.

2. الصحة : وهو أن تكون العبارة صحيحة وموثقة ، وقد تكون العبارة واضحة ولكنها ليست صحيحة.

3. الدقة : الدقة في التفكير تعني استيفاء الموضوع صفة من المعالجة ، والتعبير عنه بلا زيادة أو نقصان.

4. الربط : ويقصد به مدى العلاقة بين السؤال أو المداخلة بموضوع النقاش.

5. العمق : ويقصد به ألا تكون المعالجة الفكرية للموضوع أو المشكلة في كثير من الأحوال مفتقرة إلى العمق المطلوب الذي يتناسب مع تعقيدات المشكلة ، وألا يلجا في حلها إلى السطحية.

6. الاتساع : ويعني الأخذ بجميع جوانب الموضوع.

7. المنطق : ويعني أن يكون الاستدلال على حل المشكلة منطقية ، لأنه المعيار الذي استند إليه الحكم على نوعية التفكير .

اختلاف الفكر بين المنهجين و عدم استيعاب الفرق يؤدي لهذه البلبلة و محاولة فرض معايير منهج على اخر
جوبا و لينكولن في الطبعات المختلفة من كتابهم نفوا الصدق و الثبات و الموضوعية عن الأبحاث الكيفية و وضعوا معايير مختلفة و كذلك وضع ياردلي معايير تتناسب مع المنهج الكيفي يمكن أن نخصص يوم للحديث عن هذه المعايير

ذكر راشدالعبدالكريم في كتابة البحث النوعي في التربية :
" مسألة الموثوقية في البحث النوعي فيشير إلى ما أخذه أصحاب المنهج الكمي على البحث النوعي وهو عدم توافر عدد من الضوابط والمفاهيم هي الصدق الداخلي، والصدق الخارجي أو إمكانية التعميم، والثبات والموضوعية. مما ينفي عن البحث النوعي صفة العلمية، وهنا يشير إلى أن النوعيِّين تجاوزوا هذه المآخذ من خلال القول بعدد من المفاهيم هي: المصداقية وهي ما يقابل الصدق الداخلي عند الكميِّين، والانتقالية وهي ما يقابل التعميم ؛ أي إمكانية انطباق نتائج دراسة على غيرها من الحالات، والاعتمادية وهي ما يقابل مفهوم الثبات في البحث الكمي؛ أي تشابه النتائج مهما أعيد تطبيق الاختبار، التطابقية وهي تقابل الموضوعية في البحث الكمي وهي تشير إلى تأكيد النتائج من خلال باحث آخر، أي عدم ذاتية النتائج. "
ولكن سؤالي هنا هل بالضرورة وجود معايير جودة في البحث النوعي تعادل وتوازن الموجوده في البحث الكمي حتي يعتد به.

Fatmah Almoayad:
Fatmah Almoayad:
شكرا لكل من أعطى رأيه في موضوع معايير الجودة
هناك تقريبا فكران يحكمان هذه المعايير فهناك من يضع معايير تستند على وجود حقيقة للظواهر مثل مايلز و هبرمان و جوبا و لينكولن
من أهم هذه المعايير معايير الثقة trustworthness و هي ما تحدث عنه guba and lincoln في الثمانينات و هي معايير موازية لمعايير الأبحاث الكمية و لكن تختلف لتناسب المنهج الكيفي هذه المعايير هي
1- credibility
و هي تعنى بمصداقية البحث و يمكن تحقيقها بطرق متعددة تشمل التعددية أو مراجعة أكثر من شخص لنتائج التحليل أو إيجاد حالة شاذة
2- transferability
وهي قابلية نقل النتائج لمحيط آخر و يتم تحقيقها بوضع وصف دقيق لبيئة البحث تمكن الآخرين من المقارنة ببيئتهم
3- dependability
و هي ثبات النتائج و امكانية تكرارها عند اعادة البحث و يتم ذلك بتحقق شخص اخر من التحليل و مقارنة النتائج
4- confirmability
هي التحقق من مدى عكس النتائج لرأي المشاركين و يتم تحقيقها بعرض النتائج بعد التحليل على المشاركين لتأكيدها و بوضوح خطوات البحث و التحليل و شفافية الباحث في توضيح أثره الشخصي

الاشكالية في هذه المعايير أنها على الرغم من أنها وضعت للأبحاث الكيفية الا أنها تتحدث عن حقيقة يمكن اثباتها و مدى قدرة البحث على ذلك .
لذلك أوجد بعض الباحثين معايير أخرى تتناسب أكثر مع المنهج التفسيري و منهم باتون و بوباي و روجوز و ياردلي
بالنسبة لي في تجربتي الشخصية وجدت معايير ياردلي من أنسب ما كتب للمنهج التفسيري من ناحية استيعابها لفكره و كذلك كانت معايير شاملة لنواح عديدة لضمان الجودة العالية
معايير ياردلي
1- sensitivity to the context
وهي تعنى بملائمة و استشعار البحث بما حوله و تشمل ادراك الأبحاث و النظريات المتعلقة بموضوع البحث ليستطيع الباحث التحليل بناء على فهم عميق للمجال (theoretical context sensitivity)
و كذلك ادراك الباحث للبيانات من خلال توضيح المنفردة و التي تخالف باقي نتائج البحث (data sensitivity)

واخيرا الاستشعار بالبيئة الاجتماعية المحيطة بالبحث و يشمل ذلك الوعي بعلاقة الباحث بالمشاركين و خلفية كلا من الباحث و المشاركين الاجتماعية و الثقافية و غير ذلك (socio-cultural sensitivity) و يمكن شرح دور الباحث من خلال reflexivity و التأمل الذاتي

2- commitment, rigour, transparency and coherence
هذه المعايير تعنى بمدى تحقيق طرق
بحث قوية و دقيقة و مفصلة و يتم تحقيقها بشرح مفصل شفاف لخطوات البحث و أسبابها و كيفية الوصول لنتائج البحث و كذلك بالاتزام بفلسفة بحث و اتباع طرق بحث متناسبة مع هذه الفلسفة من بداية وضع السؤال إلى نهاية كتابة النتائج و الملخص.

3- imact and importance
و هذا يعنى بأهمية البحث و أثره العلمي و هذا يتحقق بإيجاد الفجوة بحثية و تحقيق الأصالة و توضيح إضافة البحث العلمية للأبحاث المحيطة

مقترح البحث ويسمى proposal ويقدم علي شكل بحث مصغر جدا وعادة يكون ما بين 1500 الي 2500 كلمة حسب متطلبات الجهة المقدم لها ويكون منفصل عن البحث
ملخص البحث المسمي abstract هو ملخص ما بين 300 الى 1000 كلمة ويحتوي علي خلاصة للبحث المنفذ ويوجد في محتوى البحث كجزء اساسي من البحث او يقدم بصفه منفصلة للمؤتمرات او للنشر

لم اجد الى الان مؤلف كتب في معايير نقد البحث العلمي كعنوان ,ولكن في الغالب يتم استنتاج هذه المعايير من معايير اعداد البحث العلمي الجيد.ويمكنك اعداد استمارة تحول فيها معايير اعداد البحث الى معايير نقد البحث. ويمكنك تقسيم المعايير إلى معايير شكلية تتطرق فيها لمدى جودة الطباعة ومدى التزام الباحث بالتنسيقات المتفق عليها في نوع الخط وحجمه وهكذا.. والقسم الثاني من المعايير تكون في نقد المضمون مثلا هلا التزم الباحث بشروط العنوان الجيد وهي الوضوح والشمول بعبارات مختصرة .. هل تدرجت المقدمة من المجال العام لموضوع البحث إلى مشكلة البحث..هل شملت المقدمة ومشكلة البحث احصائيات و اقتباسات تبين اهمية الموضوع ووجود مشكلة فعلية تحتاج الى دراسة وايجاد حلول لها? هل صيغت مشكلة البحث بشكل صحيح يتناسب مع عنوان البحث واسئلة الدراسة وفروضها واهدافها . هل ذكر البحث الاهمية النظرية والتطبيقية للبحث? هل ذكر البحث الحدود الزمانية والمكانية? هل تم تغطيةالمحاور الرئسية لمشكلة البحث في الاطار النظري? هل الدراسات السابقة لها علاقة بمشكلة البحث او احد محاوره وهل رتبت بتسلسل زمني ? هل علق الباحث على الدراسات السابقة ووضح الفرق بين هذه الدراسات ودراسته الحالية? هل المنهج المستخدم والعينة والاساليب الاحصائية مناسب لاسئلة واهداف وفروض البحث ?هل تم توثيق المراجع داخل متن البحث وفي قائمةالمراجع بشكل صحيح? هذا مايحضرني الان ولعلك تستنتج معايير اخرى او قد يضيفون الزملاء