ملتقى البحث العلمي

سؤال عن #أدوات_البحث ؛
هل يلزم أخذ إذن من الباحث على استخدام آداة -منشورة- أم يكتفى باستخدام الأداة مع الإلتزام بالتوثيق العلمي لها؟؟

جزاكم الله خيرا

بإمكانك تأخذين الاداة اذا طبقت في مجتمع اخر وتتأكدين من خصائصها السيكومترية على عينة مصغرة في بيئة التطبيق وذلك من حيث الصدق والثبات ومن ثم تستخدمينها


لماذا تبنين مقياس جديد وهناك اداة موجودة مسبقا

الافضل تأخذين هذه الاداة وتقننينها على البيئة التي ستطبقين عليها الدراسة

#أدوات_البحث

هناك توجهان
الأول يشترط أن يكون المحكم من التخصص نفسه
والثاني يرى إمكانية الاستفادة من محكمين من خارج التخصص ممن لديهم المعرفة والخبرة للتعامل مع أدوات البحث والتأكد من أنها تحقق الهدف منها
الذي افضله شخصيا المزاوجة بينهما
بحيث ينظر من هو خارج التخصص إلى الأداة ويحاكمها بمنظار أشمل من حدود التخصص، وهذا مع أصحاب التخصص يساعد في تجويد الأداة
المهم أن يقوم المحكم بمراجعة الأداة وتمحيصها وبذل جهد مناسب في ذلك دون خجل أو مجاملة، أو يعتذر من البداية!
طبعا لابد من التنسيق مع المشرف والاتفاق معه على تلك النقاط، بما فيها عدد المحكمين
وفقكم الله
#أدوات_البحث

#أدوات_البحث على حسب هدفه البحث ومتغيراته، مثلاً : إن كان الهدف من البحث الكشف عن مدى توافر الكفاءات التدريسية في طريقة أسلوب التعلم النشط على الباحث أولاً جمع مهارات ومعايير عالمية ومحلية عن ذلك ثم تحكيمها ثم تطبيقها على المعلم وملاحظته من خلال بطاقة الملاحظة وملاحظة مدى توافر المعايير في اُسلوب تدريسه.

وعليكم السلام
حسب النظام المتبع في الجامعة
بشكل عام تتفق الخطوات في ما يلي :
* يبني الباحث أداة الدراسة في صورتها الأولية

* يأخذ موافقة المشرف على كون الأداة جيدة للتحكيم

* يبحث الباحث عن أساتذة ودكاترة في ضمن مجال التخصص او قريب من التخصص او تخصص قياس وتقويم
يوجد العديد من المحكمين المتعاونين من نفس الجامعة او جامعات أخرى ويمكن البحث عنهم في وسائل التواصل الإجتماعي بمختلف أنواعها

* عدد المحكمين من ١٠ _ ١٥ كحد معقول وقد يطلب المشرف أكثر

* يعدل الباحث اداة بحثة بحسب ما أتفق عليه المحكمين من حذف عبارات أو تعديلها أو استبدالها

* يكتب الباحث تقرير بالتعديلات التي أجراها على فقرات الاداة

*يكتب الباحث قائمة بأسماء المحكمين

*يرسل الباحث اداة الدراسة بعد تحكيمها للمشرف ليتم اعتمادها وياخذ موافقة المشرف على كونها جاهزة للتطبيق

وقت تختلف الإجراءات من جامعة لأخرى ومن قسم لآخر

#أدوات_البحث

#أدوات_البحث
السلام عليكم
لدي استفسار حول أداة البحث وتحكيمها:
١. عند كتابة عبارات الاداة تمت مراجعة معايير الجودة بالاضافة للدراسات السابقة ذات العلاقة بمشكلة الدراسة ثم تمت صياغتها حسب الفهم فهل هذا صحيح ؟ ولو كانت هناك حاجة لكتابة بعض العبارات كما وردت في الدراسات السابقة او المعايير بسبب صياغتها الأفضل فهل هذا أيضاً صحيح ؟
٢. كم أقل عدد مطلوب لتحكيم الاداة ؟
٣. عادة كم الوقت المستغرق للتحكيم ؟
٤. هل يمكن التحكيم خلال فترة الصيف أم لابد من الانتظار ؟ (لضيق الوقت)
٥. هل توجد درجة معينة مطلوبه في المحكم ؟
٦. هل هناك صياغة محددة لطلب التحكيم ؟
٧. كيف لي أن أعلم بأن الاداة جيدة قبل إرسالها للتحكيم ، كما اخشى الحاجة لاضافة عبارة بعد اجراء التحكيم.
انا قلقة فأرجو نصحكم وتوجيهكم
شاكرة لكم مقدماً

#أدوات_البحث
بشرط اضافة الدراسة التابعة
لها الاستبانة في رسالتك
ويشار عند بناء الاستبانة
بأن الباحث استفاد من استبانات الدراسات السابقة
في بناء استبانته في صورتها الأولية قبل التحكيم...

#أدوات_البحث
هل يمكنني اعادة الصياغة اللغوية لكافة فقرات الاداة بعد التحكيم لتتناسب مع المستوى الثقافي للعينة خصوصاً بعد تعليق المحكمين على جزء كبير من الفقرات بعدم مناسبة صياغتها لغوياً ؟

يحتوي الاستبيان على cover letter
توضح فيها معلومات عن البحث و الباحث و فوائد المشاركة في البحث
بعدها صفحه البيانات الديمقوافيه

البيانات الديمقوافيه لايتم اضافتها عشوائي بناءا على راي الباحث او المشرف بل بناءا على الدراسات السابقه

بعد اسئله متغيرات او متغيرات الدراسه


#أدوات_البحث

يفترض اعدادها من الباحث للممارسه والامانه البحثيه، ثم عرضها على المحكمين سوف يفيدك كثيرا

انا صياغتها فالاستفاده فيه من الدراسات السابقه والاطلاع على ادواتها يمهد الطريق


#أدوات_البحث

#أدوات_البحث
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لو تكرمتم بالاجابه على أسئلتي مشكورين..
١- تحكيم اداة البحث هل هي فعلاً مسؤولية المشرف ولا يجب على الطالب التواصل المباشر مع المحكمين ؟
وفي هذا الحال هل هنا الطالب يطلب من مشرفه تحكيم اداة بحثه ؟

٢- اذا كان المشرف يشرف على ذات المشروع بنفس الاداه في دولتين مختلفتين واحد الطلاب حكم اداته هل يلزم هنا تحكيم اداة الطالب الثاني ؟ اذا كانت نفس الاداه مع تغيير بسيط؟

#أدوات_البحث ( ادوات البحث استبانة او ملاحظة او مقابلة ....) من المحكات الرئيسية التي تعتمد لتحكيم الاداة ( نوع الاداة و مايتعلق بها ونوع المنهج المستخدم فبعض الدراسات قد تستخدم اكثر من اداة وبالتالي اكثر من طريقة للتحكيم لاختلاف الاداة ) ايضا مدى مناسبة الاداة المستخدمة للبحث او الدراسة العلمية .... ومدى براعة الباحث في استخدام الاداة وكذلك مدى براعة الباحث في اختيار العينة ... مدى التزام الباحث بارشادات تصميم كل اداة اذ كل اداة لها اطار محدد ممكن معرفته من خلال مراجع ادوات البحث العلمي ومن خلال هذا المرجع يستطيع الباحث تحديد مدى قدرة الاداة على تخطي نموذج التحكيم بنجاح)

الاستبانة هي أداة الدارسة الهدف منها الإجابة تساؤلات الدراسة وجمع البيانات وتحليلها والوصول إلى نتائج.
ليس بالضرورة تتضمن الاستبانة جانب معرفي ومهاري ووجداني بل تتضمن محاور حسب تقسيم الباحث.
استخدام الاداة حسب طبيعة الدراسة وأهدافها.
إذا كان الهدف قياس الجانب المعرفي يستخدم اختبار تحصيل معرفي.
اذا كان الهدف قياس الجانب المهاري تستخدم استمارة ملاحظة.
في الجانب الوجداني يستخدم مقياس أتجاه.
اذاً استخدام الاداة حسب طبيعة الدراسة
#أدوات_البحث

#الكتابة_الأكاديمية
أداة الاستبانة هي عدد من العبارات مقيمة في محاور تخص موضوع البحث بهدف قياس موافقة عينة الدراسة لما ورد فيها
عادة مايستخدم فيها مقياس ليكرت الثلاثي او الخماسي ويتم تحديد درجة موافقة المستجيب بالتدريج من موافق جداً الى غير موافق جداً
بالنسبة لتطوير الاداة تعني ان الباحث استعان بأداة لدراسة سابقة وأضاف عليها بعض التعديلا بما يخدم موضوعة او فئته المستهدفة
اما تصميم او بناء الاداة تعني ان الباحث هو من قام بعمل الاداة بنفسه

أداتي استبانتان للإجابة على سؤالين للبحث،، تم أخذ استبانة مثل ماهي من مصدرها والأخرى مع تعديل بسيط لتناسب الدراسة،،، تم عرضها للتحكيم ولم يتم عمل دراسة استطلاعية ( المشرف قال ماتحتاج للاستطلاعية كفاية التحكيم)

سؤالي: ماذا أقول بخصوص صدق الاستبانتان وثباتهما؟
#أدوات_البحث

📌 بما يتعلق بتصميم أدوات الدراسة

هناك فكرة شائعة مفادها أن استخدام أداة من تصميم الباحث له الأفضلية في البحوث والحقيقة أن هذا ليس على الإطلاق

أولا/ يجب على الباحث دراسة جدوى استخدام أداة من تصميمه أو استخدام أداة من تصميم باحث آخر وذلك باستعراض أنواع كل واحدة وفوائدها ومحاذير استخدامها وبناء عليه يقرر أيهما يستخدم
ثانيا/ لابد من الأخذ بعين الاعتبار هل الاهتمام لدى الباحث عند قيامه بالبحث التراكم المعرفي، ام النمو المعرفي، فإن كان اهتمامه منصبا على التراكم المعرفي كان استخدامه لأداة من تصميم باحث آخر أفضل وإن كان اهتمامه منصبا على النمو المعرفي صمم أداته الخاصة
ثالثا/ هناك فوائد من استخدام أداة من تصميم باحث آخر قد تجعلها الخيار الأفضل للباحث نذكر منها
- أنها توفر الوقت والجهد والتكلفة
- الأداة التي استخدمت سابقا تمكن الباحث من الاستفادة من خبرات الآخرين وملاحظاتهم حول الأداة إضافة إلى التعديلات والتحسينات التي تمت عليها بمرور الوقت مما يعطيها قوة بعكس الأداة التي تستخدم لأول مرة
رابعا/ بناء أداة لجمع البيانات غالبا يحتاج إلى فريق عمل وإمكانات تسخر لذلك ولجوء الباحث إلى بناء الأداة بشكل فردي قد يعرضه للوقوع في كثير من الأخطاء أو التساهل في خطوات بناء الأداة وهذا يقلل من مصداقيتها، إضافة إلى احتمال تحيز الباحث بحيث يبني أداة تخدم توقعاته واستنتاجاته
خامسا/ لو تجاوزنا النقاط السابقة، فهناك حالات يكون فيها الباحث مرغما على استخدام أداة من تصميم آخرين مثل:
- أن لا يسمح الوقت المتاح للباحث ببناء أداته الخاصة والتأكد من صلاحيتها للاستخدام
- أن لا يستطيع الباحث تحمل تكاليف بناء أداة جديدة
- الا يتناسب الجهد المبذول لبناء الأداة مع قدرات الباحث.
#أدوات_البحث

#أدوات_البحث
اذا اخذت أداة دراسة سابقة وعدلت عليها في الصياغة وبعض العبارات لتناسب أهداف بحثي وقمت بتحكيمها هل يلزم اخذ اذن من الباحث او يكفي الإشارة الي ذلك في فصل المنهجية

#أدوات_البحث
لابد من الحصول على موافقة الباحث الرئيس لاستخدام الاداة الخاصة به مع تبيان أنك ستعملين على بعض التعديلات وكذلك الاشارة له في المنهجية فقرة اداة الدراسة

حسب علمي العدد مش أقل من سبعه محكمين أغلبهم من اساتذة الجامعة وفي نفس التخصص.. واحد من علم النفس.. اوطلبة الدكتوراه في نفس التخصص...أو الخبراء في الميدان في نفس مجال الدراسة...
ويفضل أن يكون العدد فردي.
وبرأيي العبرة مش في عدد المحكمين بل علي الباحث ان يحرص ان يحكم من يقرأ ويصوّب ويهتم بطرح رأيه.

وبعد التحكيم يتم عرض الإداة علي متخصص باللغة المكتوب بها الاداة بهدف التدقيق اللغوي
#أدوات_البحث