ملتقى البحث العلمي

ملخص جميل جدا لكن لي تعليق على النظرية المجذره وهل هي منهجية ام طريقة.

يختلف الباحثون في تصنيفها فمنهم من يصنفها كا Methodology و البعض يصنفها Method. الاقرب انها Method وليست Methodology

والسبب يرجع ان اغلب الباحثين في Methodology يختارون Case Study كمنهجية فيصعب اختيار اكثر من منهجيه في نفس الوقت لذلك كونها طريقة تحليلية هي الاقرب والاصح والامر الاخر الذي يكون فيه لبس عندما نتحدث عن المثدلوجي او المثود فنحن لا نتحدث على مستوى البردايم والفلسفة المتعلقة به.

من خلط المناهج المنهج التجريبي مع المناهج التطويرية التي تسمى Research and development وهذا للأسف معمول به في الجامعة التي أدرس فيها .. وأما خلط الكمي والكيفي في جمع البيانات فمستساغ هنا بل بالعكس له مزية على إفرادهما كما تفضل أخي الكريم ..
هل من تفصيل في مسألة البحث التطويري ونماذجه؟
للأسف لم أجد سوى مرجع وحيد هو منهجية البحث التربوي والنفسي من المنظور الكمي والكيفي للدكتور كمال زيدون .. وشكرا لكم على ما تفضلتم به ونفع الله بهذه القناة الطيبة وجزى القائمين عليها خيرا ..

أهم معيار هو أصالة الرسالة و قدرتها على تقديم شئ جديد و معالجة الفجوة في الأبحاث السابقة. كذلك ينظر لقدرة الباحث النقدية من خلال تناوله للأبحاث و النظريات و فهمه فلسفة بحثه و تخطيطه لبحث يتناسب مع فكرها و كذلك لمعالجته للبيانات التي جمعها و طريقة إظهار مكان بحثه في المجال و الأبحاث المحيطة. من المعايير أيضا أن يكون البحث به مادة قابلة للنشر.

لاحظت كثرة السؤال عن مواضيع البحث و عناوين الرسالة و قلة الردود عليها . سؤال البحث موضوع يصعب أن يفكر به شخص خارجي لأنه خلاصة تفكير الباحث و يعكس طريقة فهمه للموضوع.
الصياغة المناسبة لسؤال البحث أو هدفه (و العنوان المترتب عليه) يعتمد على عاملين هما البحث في الأدبيات السابقة و تبني المنهجية المناسبة.
القراءة الأولية و بمساعدة المشرفين يستطيع الباحث تحديد مشكلة البحث العامة. البحث في الأدبيات السابقة يساعد الباحث في إيجاد الفجوة في الأدبيات و تحديد ما يستلزم البحث و هذا ما يبرر به الباحث اختياره لموضوع بحثه.
منهجية البحث مهمة كذلك في صياغة سؤال البحث حيث حسب المنهج المبنى يصاغ السؤال. فمثلا من يتبنى المنهج الوضعي و يؤمن بالحقيقة المطلقة تكون صياغة سؤاله بالبحث عن علاقات و التنبؤ بينما من يتبنى المنهج التفسيري و يؤمن بتعدد الآراء سيصوغ سؤالا يبحث عن الرؤى و التفسيرات.
قد يكون من المغري أن تجد من ينصحك بعنوان للبحث و يقرر لك ما يمكن عمله لكن في الواقع أن هذا القرار هو جزء من عملية البحث و لا أفضل من الباحث في ايجاده

كتبت هذا قبل عدة أيام ربما تجد فيه فائدة و المعذرة من البقية على التكرار:

لاحظت كثرة السؤال عن مواضيع البحث و عناوين الرسالة و قلة الردود عليها . سؤال البحث موضوع يصعب أن يفكر به شخص خارجي لأنه خلاصة تفكير الباحث و يعكس طريقة فهمه للموضوع.
الصياغة المناسبة لسؤال البحث أو هدفه (و العنوان المترتب عليه) يعتمد على عاملين هما البحث في الأدبيات السابقة و تبني المنهجية المناسبة.
القراءة الأولية و بمساعدة المشرفين يستطيع الباحث تحديد مشكلة البحث العامة. البحث في الأدبيات السابقة يساعد الباحث في إيجاد الفجوة في الأدبيات و تحديد ما يستلزم البحث و هذا ما يبرر به الباحث اختياره لموضوع بحثه.
منهجية البحث مهمة كذلك في صياغة سؤال البحث حيث حسب المنهج المبنى يصاغ السؤال. فمثلا من يتبنى المنهج الوضعي و يؤمن بالحقيقة المطلقة تكون صياغة سؤاله بالبحث عن علاقات و التنبؤ بينما من يتبنى المنهج التفسيري و يؤمن بتعدد الآراء سيصوغ سؤالا يبحث عن الرؤى و التفسيرات.
قد يكون من المغري أن تجد من ينصحك بعنوان للبحث و يقرر لك ما يمكن عمله لكن في الواقع أن هذا القرار هو جزء من عملية البحث و لا أفضل من الباحث في ايجاده

صحيح لدينا إشكالية في فهم الفلسفة خصوصا في السعودية لوجود من يعتبرها خط أحمر و من تجربتي الشخصية كان الفهم الفلسفي و البرادايمز من أصعب ما واجهت
لكن لا أعتقد أنه يمكن إجراء بحث على أسس قوية بدون فهم النظرية الفلسفية التي هي حجر الأساس فمتى ما أدركها الباحث يسهل عليه اتخاذ قرارات البحث لتتوافق مع المنهج الذي يتبناه

أشكر للجميع مشاركاتهم القيمة و طرح تجاربهم
من الملاحظ أن الأغلب في مرحلة الماجستير تبني طريقة بحث بدون إدراك فعلي لفلسفتها و أن فهم الفلسفة غالبا جاء مع مرحلة الدكتوراة و هذا ينطبق علي كذلك و طبعا ذلك مفهوم وفقا لطبيعة المرحلة و الهدف منها
و من تجربتي في جامعة ليدز قمنا بتدريس مادة البحث لطلاب البكالوريوس و شرحنا المبادئ الفلسفية بشكل مبسط و كانت النتيجة جيدة جدا في استيعابهم و تطبيقهم
أشكر الدكتورة نورة على المقال العربي إضافة قيمة للموضوع
طبعا تكرمتم بشرح وافي لأهمية استيعاب الفلسفة لتوسيع الأفق و فهم الظواهر و اختيار الخطوات بشكل مدروس ويبدو أن هناك تنوع جميل في الخبرات
الفهم الفلسفي في الحقيقة (سواء أدركناه أم لا) هو من يكون رؤيتنا لمشكلة البحث و صياغتنا للسؤال و بالتالي طريقة وصولنا للمعرفة
عند محاولة النشر في مجلة معتبرة يضع المراجع في اعتباره الرؤية الفلسفية حتى و إن لم يصرح بها الباحث و التخبط بين المنهجيات الفلسفية المختلفة تؤثر في قبول الورقة
الاعتبارات الفلسفية هي من تقرر البرادايم (المنهجية) التي يتبناها الباحث و بالتالي يبني عليها طرقه و أدواته
الاعتبار الأول هو ontological position و هي نظرتنا للظاهرة و كيف نراها أو ما يعبر عنه بالكينونة و هي النقطة التي يخشى البعض من خوضها خوفا من أن تؤدي للإلحاد و لكن من المهم إدراك أننا هنا نتحدث عن دراسات إنسانية و ليست طبيعية (والمفروض لا أحتاج للتأكيد أننا لا نتحدث عن الكينونة الإلهية و العياذ بالله)
الحديث عن كينونة الظواهر يعني هل الظاهرة حقيقة مطلقة أم تتكون من طريقة فهمنا لها


الاعتبار الثاني هو طريقة فهم المعرفة و هو epistemological view
فمن يقتنع بتعدد الحقائق لا يعتقد بإمكانية فصل الظاهرة عن الآراء ولذلك لا يتبنى الموضوعية و يميل لشرح الآراء بعمق بخلاف ذلك من يؤمن بالحقيقة المطلقة يعمد لفصل الظاهرة عن البشر
و تفسيرها بمتغيرات ثابتة و يتبنى الموضوعية

الاعتبار الثالث هو Axiological assumptions و هي دور مبادئ و أراء الباحث فمن يؤمن بتعدد الحقائق و لا يتبنى الموضوعية يضع آراءه و مبادئه كجزء من البحث فيكون بحثه value-laden و تكون الدوافع و الانحيازات واضحة وصريحة و يشرح علاقتها بالنتائج و بتفسير الظواهر بينما من يتبنى الموضوعية يحاول طبعا عزل آراءه كباحث عن البحث و لايصرح بانحيازاته إن وجدت

الاعتبار الفلسفي الأخير هو methodological approach و هو يعنى بمنهج البحث و خطواته و لغة الباحث
الباحث المتبنى لتعدد الحقائق يستخدم المنهج الاستقرائي و يدرس الظواهر في محيطها و بيئتها و بدلا من التعميم يلجأ للمقارنة و التكرار
بينما من يؤمن بالحقيقة المطلقة يستخدم المنهج الاستنباطي لإيجاد العلاقات و التنبؤ و التعميم

من فهمي المقصود بالإطار المفاهيمي conceptual framework و الإطار النظري theoretical framework
و صححوني لو كان فهمي للترجمة خطأ

إن كان كذلك فالإطار النظري هي النظرية أو مجموعة النظريات التي يتبناها الباحث و تقود بحثه و هذا يكون الزاميا في المنهج الوضعي الكمي
أما الإطار المفاهيمي يمكن تبنيه في الابحاث التفسيرية و هي مفهوم الباحث عن كيف يمكن استكشاف مشكلة البحث و قد تتكون من أفكار بناها من الأبحاث السابقة و قد تطلق على برادايم البحث

أشكر للجميع مشاركاتهم القيمة و طرح تجاربهم
من الملاحظ أن الأغلب في مرحلة الماجستير تبني طريقة بحث بدون إدراك فعلي لفلسفتها و أن فهم الفلسفة غالبا جاء مع مرحلة الدكتوراة و هذا ينطبق علي كذلك و طبعا ذلك مفهوم وفقا لطبيعة المرحلة و الهدف منها
و من تجربتي في جامعة ليدز قمنا بتدريس مادة البحث لطلاب البكالوريوس و شرحنا المبادئ الفلسفية بشكل مبسط و كانت النتيجة جيدة جدا في استيعابهم و تطبيقهم
أشكر الدكتورة نورة على المقال العربي إضافة قيمة للموضوع
طبعا تكرمتم بشرح وافي لأهمية استيعاب الفلسفة لتوسيع الأفق و فهم الظواهر و اختيار الخطوات بشكل مدروس ويبدو أن هناك تنوع جميل في الخبرات
الفهم الفلسفي في الحقيقة (سواء أدركناه أم لا) هو من يكون رؤيتنا لمشكلة البحث و صياغتنا للسؤال و بالتالي طريقة وصولنا للمعرفة
عند محاولة النشر في مجلة معتبرة يضع المراجع في اعتباره الرؤية الفلسفية حتى و إن لم يصرح بها الباحث و التخبط بين المنهجيات الفلسفية المختلفة تؤثر في قبول الورقة
الاعتبارات الفلسفية هي من تقرر البرادايم (المنهجية) التي يتبناها الباحث و بالتالي يبني عليها طرقه و أدواته
الاعتبار الأول هو ontological position و هي نظرتنا للظاهرة و كيف نراها أو ما يعبر عنه بالكينونة و هي النقطة التي يخشى البعض من خوضها خوفا من أن تؤدي للإلحاد و لكن من المهم إدراك أننا هنا نتحدث عن دراسات إنسانية و ليست طبيعية (والمفروض لا أحتاج للتأكيد أننا لا نتحدث عن الكينونة الإلهية و العياذ بالله)
الحديث عن كينونة الظواهر يعني هل الظاهرة حقيقة مطلقة أم تتكون من طريقة فهمنا لها


الاعتبار الثاني هو طريقة فهم المعرفة و هو epistemological view
فمن يقتنع بتعدد الحقائق لا يعتقد بإمكانية فصل الظاهرة عن الآراء ولذلك لا يتبنى الموضوعية و يميل لشرح الآراء بعمق بخلاف ذلك من يؤمن بالحقيقة المطلقة يعمد لفصل الظاهرة عن البشر
و تفسيرها بمتغيرات ثابتة و يتبنى الموضوعية

الاعتبار الثالث هو Axiological assumptions و هي دور مبادئ و أراء الباحث فمن يؤمن بتعدد الحقائق و لا يتبنى الموضوعية يضع آراءه و مبادئه كجزء من البحث فيكون بحثه value-laden و تكون الدوافع و الانحيازات واضحة وصريحة و يشرح علاقتها بالنتائج و بتفسير الظواهر بينما من يتبنى الموضوعية يحاول طبعا عزل آراءه كباحث عن البحث و لايصرح بانحيازاته إن وجدت

الاعتبار الفلسفي الأخير هو methodological approach و هو يعنى بمنهج البحث و خطواته و لغة الباحث
الباحث المتبنى لتعدد الحقائق يستخدم المنهج الاستقرائي و يدرس الظواهر في محيطها و بيئتها و بدلا من التعميم يلجأ للمقارنة و التكرار
بينما من يؤمن بالحقيقة المطلقة يستخدم المنهج الاستنباطي لإيجاد العلاقات و التنبؤ و التعميم

بارك الله فيك أختي الكريمة
يمكن توثيق المراجع عن طريق برنامج وورد كما في الشرح اللي أرسلتيه، لكن وورد قدراته في هذا المجال محدودة وفيه برامج متخصصه لتوثيق المراجع منها EndNote و Mendely و Zotero والأخير أفضلهم وأسهلهم ويدعم اللغة العربية ويشتغل على جميع أنظمة التشغيل وله شروح في اليوتيوب وهذا رابط الموقع حقه
www.zotero.org
هذا الكلام أقوله لكل الباحثين لأني جربتهم كلهم EndNote و Mendely و Zotero وجربت إدارة المراجع في الوورد نفسه ووجدت زوتيرو أفضلهم كلهم. وفوق هذا كله مجاني ومفتوح المصدر ويدعم 52 لغة وبه مميزات كثيرة جدا.

أشكر للجميع مشاركاتهم القيمة و طرح تجاربهم
من الملاحظ أن الأغلب في مرحلة الماجستير تبني طريقة بحث بدون إدراك فعلي لفلسفتها و أن فهم الفلسفة غالبا جاء مع مرحلة الدكتوراة و هذا ينطبق علي كذلك و طبعا ذلك مفهوم وفقا لطبيعة المرحلة و الهدف منها
و من تجربتي في جامعة ليدز قمنا بتدريس مادة البحث لطلاب البكالوريوس و شرحنا المبادئ الفلسفية بشكل مبسط و كانت النتيجة جيدة جدا في استيعابهم و تطبيقهم
أشكر الدكتورة نورة على المقال العربي إضافة قيمة للموضوع
طبعا تكرمتم بشرح وافي لأهمية استيعاب الفلسفة لتوسيع الأفق و فهم الظواهر و اختيار الخطوات بشكل مدروس ويبدو أن هناك تنوع جميل في الخبرات
الفهم الفلسفي في الحقيقة (سواء أدركناه أم لا) هو من يكون رؤيتنا لمشكلة البحث و صياغتنا للسؤال و بالتالي طريقة وصولنا للمعرفة
عند محاولة النشر في مجلة معتبرة يضع المراجع في اعتباره الرؤية الفلسفية حتى و إن لم يصرح بها الباحث و التخبط بين المنهجيات الفلسفية المختلفة تؤثر في قبول الورقة
الاعتبارات الفلسفية هي من تقرر البرادايم (المنهجية) التي يتبناها الباحث و بالتالي يبني عليها طرقه و أدواته
الاعتبار الأول هو ontological position و هي نظرتنا للظاهرة و كيف نراها أو ما يعبر عنه بالكينونة و هي النقطة التي يخشى البعض من خوضها خوفا من أن تؤدي للإلحاد و لكن من المهم إدراك أننا هنا نتحدث عن دراسات إنسانية و ليست طبيعية (والمفروض لا أحتاج للتأكيد أننا لا نتحدث عن الكينونة الإلهية و العياذ بالله)
الحديث عن كينونة الظواهر يعني هل الظاهرة حقيقة مطلقة أم تتكون من طريقة فهمنا لها


الاعتبار الثاني هو طريقة فهم المعرفة و هو epistemological view
فمن يقتنع بتعدد الحقائق لا يعتقد بإمكانية فصل الظاهرة عن الآراء ولذلك لا يتبنى الموضوعية و يميل لشرح الآراء بعمق بخلاف ذلك من يؤمن بالحقيقة المطلقة يعمد لفصل الظاهرة عن البشر
و تفسيرها بمتغيرات ثابتة و يتبنى الموضوعية

الاعتبار الثالث هو Axiological assumptions و هي دور مبادئ و أراء الباحث فمن يؤمن بتعدد الحقائق و لا يتبنى الموضوعية يضع آراءه و مبادئه كجزء من البحث فيكون بحثه value-laden و تكون الدوافع و الانحيازات واضحة وصريحة و يشرح علاقتها بالنتائج و بتفسير الظواهر بينما من يتبنى الموضوعية يحاول طبعا عزل آراءه كباحث عن البحث و لايصرح بانحيازاته إن وجدت

الاعتبار الفلسفي الأخير هو methodological approach و هو يعنى بمنهج البحث و خطواته و لغة الباحث
الباحث المتبنى لتعدد الحقائق يستخدم المنهج الاستقرائي و يدرس الظواهر في محيطها و بيئتها و بدلا من التعميم يلجأ للمقارنة و التكرار
بينما من يؤمن بالحقيقة المطلقة يستخدم المنهج الاستنباطي لإيجاد العلاقات و التنبؤ و التعميم

شرح قديم للموضوع:



من الملاحظ أن الأغلب في مرحلة الماجستير تبني طريقة بحث بدون إدراك فعلي لفلسفتها و أن فهم الفلسفة غالبا جاء مع مرحلة الدكتوراة و هذا ينطبق علي كذلك و طبعا ذلك مفهوم وفقا لطبيعة المرحلة و الهدف منها
و من تجربتي في جامعة ليدز قمنا بتدريس مادة البحث لطلاب البكالوريوس و شرحنا المبادئ الفلسفية بشكل مبسط و كانت النتيجة جيدة جدا في استيعابهم و تطبيقهم
أشكر الدكتورة نورة على المقال العربي إضافة قيمة للموضوع
طبعا تكرمتم بشرح وافي لأهمية استيعاب الفلسفة لتوسيع الأفق و فهم الظواهر و اختيار الخطوات بشكل مدروس ويبدو أن هناك تنوع جميل في الخبرات
الفهم الفلسفي في الحقيقة (سواء أدركناه أم لا) هو من يكون رؤيتنا لمشكلة البحث و صياغتنا للسؤال و بالتالي طريقة وصولنا للمعرفة
عند محاولة النشر في مجلة معتبرة يضع المراجع في اعتباره الرؤية الفلسفية حتى و إن لم يصرح بها الباحث و التخبط بين المنهجيات الفلسفية المختلفة تؤثر في قبول الورقة
الاعتبارات الفلسفية هي من تقرر البرادايم (المنهجية) التي يتبناها الباحث و بالتالي يبني عليها طرقه و أدواته
الاعتبار الأول هو ontological position و هي نظرتنا للظاهرة و كيف نراها أو ما يعبر عنه بالكينونة و هي النقطة التي يخشى البعض من خوضها خوفا من أن تؤدي للإلحاد و لكن من المهم إدراك أننا هنا نتحدث عن دراسات إنسانية و ليست طبيعية (والمفروض لا أحتاج للتأكيد أننا لا نتحدث عن الكينونة الإلهية و العياذ بالله)
الحديث عن كينونة الظواهر يعني هل الظاهرة حقيقة مطلقة أم تتكون من طريقة فهمنا لها


الاعتبار الثاني هو طريقة فهم المعرفة و هو epistemological view
فمن يقتنع بتعدد الحقائق لا يعتقد بإمكانية فصل الظاهرة عن الآراء ولذلك لا يتبنى الموضوعية و يميل لشرح الآراء بعمق بخلاف ذلك من يؤمن بالحقيقة المطلقة يعمد لفصل الظاهرة عن البشر
و تفسيرها بمتغيرات ثابتة و يتبنى الموضوعية

الاعتبار الثالث هو Axiological assumptions و هي دور مبادئ و أراء الباحث فمن يؤمن بتعدد الحقائق و لا يتبنى الموضوعية يضع آراءه و مبادئه كجزء من البحث فيكون بحثه value-laden و تكون الدوافع و الانحيازات واضحة وصريحة و يشرح علاقتها بالنتائج و بتفسير الظواهر بينما من يتبنى الموضوعية يحاول طبعا عزل آراءه كباحث عن البحث و لايصرح بانحيازاته إن وجدت

الاعتبار الفلسفي الأخير هو methodological approach و هو يعنى بمنهج البحث و خطواته و لغة الباحث
الباحث المتبنى لتعدد الحقائق يستخدم المنهج الاستقرائي و يدرس الظواهر في محيطها و بيئتها و بدلا من التعميم يلجأ للمقارنة و التكرار
بينما من يؤمن بالحقيقة المطلقة يستخدم المنهج الاستنباطي لإيجاد العلاقات و التنبؤ و التعميم

السلام عليكم أحتاج كتب في الآثار والفنون و كتب في منهجية البحث بارك الله فيك