ملتقى البحث العلمي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لدي بحث وادوات تحتاج التحكيم اختبار مهارات التفكير التأملي والمقرر تطبيق التجربه خلال هذا الفصل الدراسي والى الان لم اصل الى عدد المحكمين المطلوب
احتاج محكمين في مناهج وطرق تدريس العلوم
آمل تزويدي بايملاتهم

أتفق بأن الأبحاث في العلوم الطبيعية أخذت  منهجا واضحا وتسير وفقه، ولكن هذا لايعني انها مقيدة أو  محدودة  الإبداع، بل العكس تماما.
نوع البحث العلمي ليس مقياسا لتميزه، بل أرى أن  التميز يكون بالفكرة وتطبيقها بالطريقة التي تناسبها وتخدم البحث.
وايضا،أرى  أن  كل بحث علمي في اي مجال يتبع  منهج معين يعتمد في الأساس  على العلم(التخصص ) الذي يهتم به أو يدرسه الباحث.
ولكي يتوصل الباحث لاختيار المنهج المناسب لموضوع بحثه لابد أن يكون قارئ جيد في مجاله أو تخصصه.
وأخيرًا،   نرجع إلى البداية  بأننا  متفقين على أساسيات  البحث العلمي رغم اختلاف المجالات.

بخصوص المنهج التجريبي وشبه التجريبي
قد اختلف معكم حسب ماعلمته من اساتذتي وياليت احد يفيدنا
ذكرت لي مشرفتي انه ليس هناك منهج شبه تجريبي وانها تصميم فكلا البحوث الطبيعيه والعلوم الاجتماعية المنهج تجريبي ولكن طريقة اختيار التصميم تختلف
فالبحوث التربوية نذكر
المنهج التجريبي ذو التصميم شبه التجريبي....

إن المنهج التجريبي بانطلاقاته الوضعية يقوم اسا سا على متغيرات مستقلة وتابعه ودخيلة غالبا وكان سابقا توجد صعوبة كبيرة لضبط هذه المتغيرات. ولكن مع تقدم الوسائل الاحصائية وتنوعها أمكن ضبط هذه المتغيرات وتم التوصل الى نتائج تعالج كثير من مشكلات العملية التعلمية بكافة أركانها، وبالتالي فهنالك امكانية ذات جدوى لاستخدام البحوث التجريبية وشبه التجريبية في العلوم الانسانية والاجتماعية. وطبيعة الموقف والظاهرة المدروسة هي من تحدد نوعة وطبيعة لتجيب عن سؤال هل استخدامة ضرورة أم اختيار.
وان كانت النظرية التفسيرية تعارض ذلك وقدمت العديد من العيوب عليه .
الا أن وجهة نظري أن الباحث ينبغي أن يقوم بالتوفيق بين المنهجين مستفيدا من المنهج المختلط ليقدم ادلة ذات دلالة احصائية وتفسيرات عميقة منطلقة من ادلة منطقية وامبريقية

شكرًا لكم جميعا ،،،،،،، (اضافة عن المنهج التجريبي)

●من الخطأ أن نعتقد أن نتائج  المنهج التجريبي التي تتوصل إليها  الابحاث في العلوم الطبيعية من دقة  و قابليتها للتعميم ممكن أن تطبق على العلوم الآخرى، وذلك لأن اساس هذا المنهج طبق على مواد جامدة في علوم الفيزياء والكيمياء والتي يستطيع الباحث التعامل معها  والتحكم بجميع الظروف المحيطة بها بل يستطيع تفكيك المادة وإعادة تركيبها مرة اخرى) فنجاح التجارب اعتمد على طبيعة المادة أو العينة.

 ●لذلك، بعض العلوم اتخذت مسار خاص بها في البحث العلمي، ومنها العلوم البيولوجية حيث  يرى علماء البيولوجيا أن المنهج التجريبي لايناسبها ولايصنفونها  ضمن هذا المنهج حيث أنها تتعامل وتطبق على مواد حية(أعضاء  أو كائنات حية) فهنا النتائج  تتأثر بطبيعة العينة والظروف والمتغيرات التي قد تمر بها فلها مسارها الخاص الذي يؤدي إلى تحقيق  النتائج المرجوة من التجربة.

● اما في الابحاث التي تخص العلوم الاجتماعية فكما تفضلتم فهناك أسباب لاتجعل نتائجها دقيقة وايضا ،يرى الباحثين  رغم أن هذا المنهج متبع في العلوم الانسانية إلا ان هناك عقبات كثيرة لا تزال تقلل من أثره في تطوير العلوم الانسانية.
●لذلك لكل علم أساس وهو المنهج الذي ينبثق منه هذا العلم فاتباعه يجعل العلوم تطور بشكل سريع.
 
● ولعل احد الاسباب في تطور العلوم الطبيعية و
البيولوجية هو اختيار منهج مناسب لها يحقق الاهداف التي تتطلع لها، حتى أن اهداف  البحث في هذه العلوم تخطت مرحلة الاكتشاف  وتتطلع إلى الإبداع في البحوث والوصول لنتائج مستقبلية.
●اعتقد ان العلوم الانسانية في الاوانه الأخيرة تخطو لانتهاج منهج خاص بها يجمع بين العلوم الفلسفية والتجريبية وتهدف لتطوير هذه العلوم.

بشكل عام المتغيرات في التجربة لايمكن  ضبطها بشكل تام ، إلا في تجارب العلوم الطبيعية حيث انها تتبع اجراءات وطرق هذا المنهج التجريبي الذي أسست عليه.

●ولاثبات ذلك، أن  في العلوم البيولوجية وبعض العلوم الطبية يستطيع الباحث أن يتحكم بالظروف المحيطة بالتجربة والعوامل المؤثره والمتغيرات بل يصل إلا أن يتحكم (بالعينة الحية) نفسها باستخدام أجهزة وتقنيات عالية و دقيقة جدا جدا،وقد تجرى التجربة بالظروف التي يتحكم بها الباحث وعلى الرغم من الحرص على هذه الخطوات  الدقيقة  للوصول  لنتائج  صحيحة  ومرضية، إلا  أنهم لايعتبرونها بدقة النتائج في العلوم الطبيعية ولا يمكن تعميم نتائجها بسبب طبيعة وخصائص الكائن الحي البيولوجية والسلوكية.

●فكيف بالابحاث الانسانية (الظاهرة الانسانية المعقدة)  التي لايستطيع و لايتمكن الباحث من ضبط متغيرات فيها.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
بما أنك تهدفين إلى إستخدام التصميم التجريبي فإنه يمكن استخدام العينة العنقوديةأو بما يسميها بعض الباحثين متعددة المراحل . ولكن ما يضمن لك إن اخترتي المراكز والمدارس عشاوائيا ان ادراتها تسمح لكي بالتطبقي وهل امكاناتك ووقتك وظروفك تسمح لك بالتطبيق فيها وقد تكون متباعدة جد مما يجعلك لا تستطيعين ضبط بعض المتغيرات الاجتماعية والاقتصادية اذا تم الاختيار عشوائيا لذا ينبغي التنبة لهذا لو رجعتي لكثير من الدراسات التي استخدمت المنهج التجريبي سوا بتصميمه التجريبي أو شبه التجريبي أنهم يختارون المدارس بشكل قصدي مع تقديم العديد من المبررات ومن هذه المدارس يتم اختيار فصول عشوائية ثم اختيار افراد عشوائية . موفقين يارب.

السلام عليكم
محتاجه توضيح من اهل الخبره في الاحصاء
في بحثي لتخصص مناهج وطرق تدريس العلوم استخدمت المنهج شبه التجريبي ذو التصميم قبلي-بعدي على مجموعتين تجريبيه وضابطه
استخدمت لتحديد الفروق الاحصائية بين اىمجموعتين اسلوب تحليل التباين (ANCOVA)
المبرر : لانه مناسب لمعرفة الفروق كما يصلح لقياس مدى تجانس المجموعتين بالاضافه الى انه يساهم في عزل تاثير المتغيرات الدخيله
وهذا التفسير من خلال استشارات احصائية واطلاع على المراجع
الان مشرفتي طلبت مني ابرر سبب الاختيار
من خلال المقارنه بينه وبين (T_test)
ممكن احد متخصص يوضح لي الفروقات بينهم

يفضل عادة كتابة المنهج شبه التجريبي في العلوم الإنسانية لأنه يستحال التحكم وضبط جميع المتغيرات الدخيلة والعوامل المؤثرة في الإنسان، على نقيض المنهج المنهج التجريبي بقدرته على الضبط والعزل لجميع المتغيرات لذلك هو مناسب تماماً للعلوم الطبيعية العلمية، وكثيراً من تجد هذا في المناقشات العلمية.

فنقسموا بذلك إلى فئتين:
١- فئة تؤيد كتابة المنهج بالمنهج الشبه تجريبي مباشرة ذو التصميم ( ثلاث مجاميع،مجموعتين ، مجموعة، اختبار قبلي وبعدي ، اختبار بعدي فقط: حسب تصميم الباحث)

٢- فئة تؤيد كتابة المنهج بالمنهج التجريبي ذو التصميم شبه التجريبي ثم يفصل بالكيفية حسب تصميمه

أما المنهج الإجرائي ويسمى كذلك بحوث العمل أو بحوث الممارسة فهو نوع من البحوث النوعية كأن يقوم المعلم بممارسة طريقة معينة مع مشكلة صادفته لتوضيح كيفية المعالجة وليس بالضرورة حلها