مكتبة المجلسي ودارالتراث

باتحیات
اینجا محلی برای گفتگوهای تراثی است نه عقاید شخصی .... اگر مسئله ای بر روی یکی از تراث شیخیه دارید با ذکر مورد و بدون موضع گیری قبلی بفرمایید تا اساتید پاسخ بگویند
در ضمن وقتی کسی یک سند تاریخی و تراث مخطوط را به اشتراک میگذارد دلیل بر قبول یا رد تمام یا برخی نظرات وارده در آن را ندارد.

اگر اطلاع داريد يکي دو نسخه از آن مجموعه مذکور را (که مشتمل بر سؤال و جواب مزبور باشد)معرفي بفرمائيد.
همچنين اگر دلائل و اسنادي دال بر مخالفت ايشان با شيخ احمد احسائي در دست است، ارائه يا معرفي نمائيد.

با عرض سلام و احترام.
این سایت مجلس پیش از نوروز مشکل داشت. دیروز یکی از هم تراثیان گروهمان اطلاع دادند که مشکل رفع شده است.
الان بنده امتحان کردم. سایت کاملا فعال است.
باز هم اگر در جستجوی شما مشکلی پیش می آید، بفرمایید. در خدمتیم. منبع موردنظرتان را جستجو می کنیم. با سپاس‌ ???

بله. واتس آپ این مشکل دارد. پیش از شما هم، هم تراثیان دیگرمان مساله را بیان کردند خیلی ببخشید. ???
اگر پرسشی دارید بفرمایید، ما منتقل می کنیم. یا اگر فایلی مدنظرتان است، از آنجا برایتان منتقل می کنیم. ?

با سلام
اگر کتاب یا مقاله ای سراغ دارید که مابین غناء و موسیقی تفاوت قایل شده و ثابت کرده است که موسیقی یعنی صدای بدون آواز مصداق غناء نیست را معرفی فرمایند.
با تشکر

نویسنده می گوید چرا برخی مصر هستند که ثابت کنند فقط یک مذهب حق است اما روش علمایی را در پیش نمی گیرند که هر آنچه از هر مذهب دلیل درستی دارد آن را حمایت کنند و درست بدانند؟

قواعد و روش علمی چیزی نیست که چند نفر متخصص کنار هم بنشینند تصویب کنند و بعد از فردا بگویند روشی را اختراع کردیم یا تغییر دادیم.. قواعد و روش را متخصصان در طول زمان می آفرینند. نفر اول نظری می دهد اگر معاصران هم تخصص او متاخران هم تخصص نظر او را تایید کردند و به کار بردند کم کم در گذر زمان تبدیل به قاعده و قسمتی از روش علمی می شود. درست است که فقه تجربه 1200 ساله دارد ولی تاریخ هم تجربه 7-8 هزار ساله دارد. قواعد مشترک برای همه است ولی قواعد خاص یک علم را اگر در علم دیگر به کار ببری و استنتاج کنی نتیجه حاصله قابل اطمینان نیست. جز شخص نویسنده کسی به نتیجه به دست آمده توجهی نمی کند.
مثل این است که شما در یک مساله نقلی تاریخی به قاعده استصحاب عمل کنی و یک قول را ترجیح دهید. برخی از حوزویان نیمه مورخ در باره اثبات وجود مرقد حضرت زینب در مدینه چنین کاری کرده است. گوید ما یقین داریم که حضرت زینب از شام به مدینه آمده است. نقل معتبری هم نداریم که بعد از آمدن دوباره به شام یا مصر یا جای دیگری رفته باشیم. پس استصحاب می کنیم بقای ایشان را در مدینه تا وفات. فثبت المطلوب.
علم تاریخ در قسمت اول و دوم و حتی در نتیجه با ایشان همراه است. یعنی وجود نقل معتبر دایر بر بازگشت از شام به مدینه. نبود نقل معتبر در سفری دوباره بهشام یا مصر. ولی استصحاب یک قاعده اصولی فقهی است. ممکن است بعضی جاها نتیجه آن با قواعد تاریخی همراه شود ولی عکس آن هم متصور است.

لطفا شما با سند و دلايل محكم ايشان را مورد بررسي قرار بدهيد : چه وضعي پيش امده است كه اين اشتباه مي گويد و او درست مي گويد . خوب است يا بد است ، فقط با دليل و برهان : و اگر نداريد كه هيچي و اگر داريد همگي مي شنويم .

البته این دوازده قول ارتباطی به بحث ما ندارد.. زیرا بحث بر سر اصل مشکل بخاری وامثالهم با روایات امام است که به دلیل آن روایات امام علیه السلام را نقل نمی کنند و آن ظاهرا دلیل ارسال است و ارسال از اسباب ضعف حدیث نزد بخاری و امثالهم است.. در ضمن قبول خبر مرسل از شواذ اقوال است...

نقد فلسفه ( جواب شبهه قدم عالم )
فلاسفه در رد حدوث عالم شبهاتی را مطرح کرده اند که دو شبهه مهم را مطرح کرده و پاسخ می دهیم :
1 - موثر و علت تام عالم یا ازلی است یا حادث است . اگر ازلی است که عالم هم باید ازلی باشد چون با وجود موثر تام وجود اثرش نیز واجب است ، و اگر حادث است نقل کلام می شود به علت حدوث که یا تسلسل لازم می آید که محال است و یا باید به موثر قدیم برگردد که این هم محال است چون اثرش از او جدا می باشد ، و این محال بودن از فرض حدوث عالم ناشی شده است .
جواب : نقض می کنیم به چیزهائی که حادث می شود که علت این حوادث یا قدیم است یا حادث است ، اگر علت آن قدیم است لازم می آید که حوادث هم قدیم باشند و این محال است و بالضروره حادث هستند ، و اگر علت آن حادث است که تسلسل لازم می آید و تسلسل هم محال است . هر آنچه فلاسفه در جواب بگویند همان هم جواب ما خواهد بود .
2 - ایجاد عالم جود و احسان است ، اگر بنا باشد عالم حادث باشد لازم می آید که خداوند تعالی قبل از ایجاد عالم تارک جود و احسان بوده باشد ، و ترک جود و احسان نقص بر خداوند تعالی می باشد . ( فلاسفه هیچ دلیلی از خود عالم بر قدیم بودن عالم ندارند . اینها از آن جهت این مدعا را دنبال می کنند که می گویند خداوند فیاض علی الاطلاق است و قدیم الاحسان است ، امکان ندارد که فیض و احسان او را محدود و منقطع فرض نماییم . به عبارت دیگر فلاسفه الهی با نوعی برهان لمی یعنی با مقدمه قرار دادن وجود و صفات خدا به قدم عالم رسیده اند . معمولا منکران خدا قدم عالم را عنوان می کنند . فلاسفه الهی می گویند همان چیزی که شما آن را دلیل نفی خدا می گیرید از نظر ما لازمه وجود خداوند است . کلیات علوم اسلامی ، مرحوم مطهری ، 179 )
جواب : اینکه عالم ازلی باشد محال است وقوعش از فاعل مختار ( چون فاعل مختار یعنی فاعلی که با اراده انجام می دهد و اراده متوجه چیزی می شود که نباشد ) لذا ترک چیزی که محال است محدودیت جود و احسان را نتیجه نمی دهد تا نقص بر ذات لازم آید .

جزییات داستان را ندانم و در یکی دو جای معتبر دیده ام. مهم روح مطلب است که درست است و نقل های تاریخی با روایات دینی , فرق دارد.

بله ایشان اولین مطلب را فرستاد و بنده فوروارد کردم. این اولین شاهد از ازلی بودن ملک المتکلمین.
اگر قبول دارید که بحث تمام و مدعا ثابت شد و اگر قبول ندارید استدلال دقیق تاریخی در این مورد خاص بیاورید تا بحث ادامه پیدا کند

با سلام و احترام و سپاس از توضیحات باید محضر بزرگوار ML عرض کنم تقریبا در همه کتب تراجم (بدون استثنا) سال وفات ملا صدرا ۱۰۵۰ق ثبت شده است، نظر شخصی یا استنباط ایشان نیست، حال شما بفرمایید اگر سال وفات ملاصدرا ۱۰۴۵ق درست باشد چطور همه تراجم نویسان اشتباه‌ کرده‌اند؟ به نظرم جناب لوامع با استفاده از سخن علم الهدی خواستند وجه جمعی برای آن پیدا کنند و الا سال ۱۰۵۰ق همه‌جا در همه مصادر مضبوط است، شما چه وجهی‌ منطقی بجز اینکه بفرمایید "همه تراجم نویسان در ثبت ۱۰۵۰ق برای تاریخ وفات وی، اشتباه کرده‌اند" دارید؟ استفاده مبکنیم با سپاس🙏🌹

پس قبول می فرمایید که مدیر کانال رعایت امانت کرده است. اما اگر جنابعالی مدرکی دال بر فرمایشتان دارید بفرمایید تا همین حالا در کانال اصلاح شود. ممنونتان هستم.

قواعد و روش علمی چیزی نیست که چند نفر متخصص کنار هم بنشینند تصویب کنند و بعد از فردا بگویند روشی را اختراع کردیم یا تغییر دادیم.. قواعد و روش را متخصصان در طول زمان می آفرینند. نفر اول نظری می دهد اگر معاصران هم تخصص او متاخران هم تخصص نظر او را تایید کردند و به کار بردند کم کم در گذر زمان تبدیل به قاعده و قسمتی از روش علمی می شود. درست است که فقه تجربه 1200 ساله دارد ولی تاریخ هم تجربه 7-8 هزار ساله دارد. قواعد مشترک برای همه است ولی قواعد خاص یک علم را اگر در علم دیگر به کار ببری و استنتاج کنی نتیجه حاصله قابل اطمینان نیست. جز شخص نویسنده کسی به نتیجه به دست آمده توجهی نمی کند.
مثل این است که شما در یک مساله نقلی تاریخی به قاعده استصحاب عمل کنی و یک قول را ترجیح دهید. برخی از حوزویان نیمه مورخ در باره اثبات وجود مرقد حضرت زینب در مدینه چنین کاری کرده است. گوید ما یقین داریم که حضرت زینب از شام به مدینه آمده است. نقل معتبری هم نداریم که بعد از آمدن دوباره به شام یا مصر یا جای دیگری رفته باشیم. پس استصحاب می کنیم بقای ایشان را در مدینه تا وفات. فثبت المطلوب.
علم تاریخ در قسمت اول و دوم و حتی در نتیجه با ایشان همراه است. یعنی وجود نقل معتبر دایر بر بازگشت از شام به مدینه. نبود نقل معتبر در سفری دوباره بهشام یا مصر. ولی استصحاب یک قاعده اصولی فقهی است. ممکن است بعضی جاها نتیجه آن با قواعد تاریخی همراه شود ولی عکس آن هم متصور است.

در واقع پیشنهاد انصاری نه تنها نمی‌تواند مشکلی که در پی فرار از آن بودند* را حل کند، بلکه از چاله به چاه افتادن است.
*انصاری ظاهرا این پیشنهاد را به این دلیل مطرح کرد که امیرمعزی قبول نخواهد کرد که سخنانش غالیانه و صوفیانه است. اما انصاری با چه پشتوانه‌ای می‌تواند ثابت کند که امیرمعزی انکار اصالت این کتب را خواهد پذیرفت؟