فريدريك نيتشه

"لطالما آمنتُ أن الأدب والشِعر والفنون الإنسانية تُهذِّب أخلاق الإنسان، وتجعله أكثر رِقّة، وعاطفة، وإحساسًا بالأشياء، واستشعارًا لجماليات الحياة ومآسيها على حَدّ سواء، إذ أن ذلك المكان العميق في الإنسان لا يلمسه سوى أشياء غير مادية تُخاطبه على متن الإحساس والشعور."
- شروق القويعي

لمن صعاب الأمور أن يتغلب الإنسان على ما كمن فيه من ماضي الزمان فينظم الحوافز لدفعها متحدة إلى هدف واحد، ذلك لأن هذا العمل لا يقوم على إلغاء الغرائز الشريرة فحسب بل يستدعي منك أيضًا أن تمحو الغرائز الطيبة لتعود إلى بعثها.

- فريدريك نيتشه Nietzsche1

أخلاق السادة وأخلاق العبيد
(بمعزل عن الخير والشر، الفقرة ٢٦٠)
بقلم: الفيلسوف الالماني نيتشه
ترجمة: فؤاد زكريا

خلال جولتي بين عديد من النُّظُم الأخلاقية، العميقة منها والسطحية، التي سادت الأرض حتى اليوم، أو لا تزال تسود اليوم؛ اهتديت إلى سمات معيَّنة تتردد سويًّا بانتظام ويرتبط بعضها ببعض، إلى أن تبدَّى لي في نهاية الأمر نوعان أساسيان، وظهر هذا التقابل الرئيسي؛ فثمت أخلاق للسادة وأخلاق للعبيد؛ وإني لأذهب إلى أنه في كل الحضارات العليا والمختلطة، تظهر محاولات للتوفيق بين هذين النوعين من الأخلاق. وأكثر من ذلك ظهورًا، تداخلهما والخلط بينهما، وربما ارتبطا أوثق الارتباط في الشخص الواحد، وفي النفس الواحدة؛ فالتمييز بين القيم الأخلاقية إمَّا أن ينشأ عن نوع من السادة، الذين يجدون لذة في التميز عن المَسُودين، أو تنشأ عن المَسُودين، عن العبيد والتابعين من مختلف الأنواع؛ ففي الحالة الأولى، عندما يكون السادة هم الذين يحددون معنى تصور «الخير»، تكون الأحوال السامية المترفعة للنفس هي التي تعد فضلًا، وهي التي تحدد التفاوت في المراتب، ويبتعد الرجل الرفيع عن أولئك الذين تتمثل لديهم صفات مضادة لأحوال النفس السامية هذه، ويحتقرهم. وَلْنُلَاحِظْ هنا، بناءً على ما قلناه، أن التقابل بين الحسن والرديء يعادل في هذا النوع الأوَّل من الأخلاق، التقابل بين الرفيع والحقير.

أمَّا التقابل الآخر بين الخير والشر فله أصل آخر، فهنا يُحتقر الجبان، والقلِق، والمتصاغِر، وذلك الذي لا يخرج تفكيره عن حدود المنفعة الضيقة، وكذلك يُحتقر المرتاب بنظرته المقيدة، وذلك الذي يحقِّر من شأن ذاته، وذلك النوع من الناس، الذي يقبل أن يعامله الغير معاملة الكلاب، والمنافق المستجدي، وقبل هؤلاء جميعًا، الكاذب؛ ذلك لأن من المعتقدات الأساسية لكل الأرستقراطيين، أن عامة الناس كاذبون. ولقد كان النبلاء في اليونان القديمة يسمُّون أنفسهم «نحن أهل الصدق». ومن الجليِّ أن التقويمات الأخلاقية كانت في مبدأ الأمر تُطلَق على «الأشخاص»، ولم تُطلَق على أنواع السلوك وتُرد إليها إلا فيما بعدُ؛ ومن هنا كان من الأخطاء الكبيرة أن يتخذ مؤرخو الأخلاق نقطة بدايتهم من أسئلة مثل: «لِمَ يُحمَد الفعل الشفوق؟» فالنوع الرفيع من الناس يشعر بأنه «هو» الذي يحدد القيمة؛ ومن هنا لم يكن في حاجة إلى أن يُسَمَّى بالخيِّر، وإنما يصدر حكمه على هذا النحو: «إن ما هو ضار بي هو ضار في ذاته»؛ أي إنه يعرف أنه هو الذي يُضفي على الأشياء ما لها من شرف، فهو «خالق القيم». وهو يمجِّد كل ما يجده في ذاته؛ فمثل هذه الأخلاق إنما هي تمجيد للذات، وفي أساس هذه الأخلاق يقوم شعور فياض بالامتلاء، وبالقوة، وسعادة التوسع الرفيع، والإحساس بالثراء القادر على البذل والعطاء؛ فالرجل الرفيع يساعد التَّعِس بدوره، ولكن لا يكون ذلك بدافع الشفقة، وإنما بفعل اندفاع تولِّده القوة الفائضة. 👇

والرجل الرفيع يمجِّد القويَّ في ذاته، كما يمجد ذلك الذي يمارس قوته على ذاته؛ فيعرف متى يتكلم ومتى يصمت، ويشعر باللذة حين يعامل نفسه بقسوة وصرامة، ويمجد كل ما هو قاسٍ وصارم، وفي الأساطير الإسكندنافية القديمة يقول البطل: «لقد وضع فوتان في صدري قلبًا قاسيًا.» تلك هي الكلمة التي عبَّرت عنها نفس «فيكنج»٢ فخور، بل إن مثل هذا الرجل يشعر بالفخر لأنه لم يُخلق ليكون شفوقًا؛ ومن هنا يضيف البطل في الأسطورة السابقة قوله: «من لم يكن له منذ حداثته قلبٌ قاسٍ، فلن يكون له مثل ذلك القلب أبدًا»؛ فالنبلاء والشجعان الذين يفكرون على هذا النحو، هم أبعد الناس عن ذلك النوع الآخر من الأخلاق، الذي يرى في الشفقة أو العمل من أجل الغير أو «النزاهة» دليلًا على الأخلاقية؛ ذلك لأن إيمان المرء بذاته، وفخره بذاته، والعداء والسخرية المريرة من كل «إنكار للذات»؛ كل هذا ينتمي إلى الأخلاق الرفيعة بنفس اليقين الذي ينتمي به إليها احتقارها وتجنُّبها للشفقة و«القلب العطوف». والأقوياء هم الذين يعرفون كيف يمجَّدون، فذلك فنُّهم ومجال إبداعهم. ومما تتميز به هذه الأخلاق عما عداها، تبجيلها العميق للقديم وللتقاليد المتوارثة (ومثل هذا التبجيل المزدوج هو أصل القانون بأسره)، والإيمان بالسلَف والتحيز له، وعدم الثقة بالخلَف. فإذا كنت تجد أنصار «الآراء الحديثة» يؤمنون بالتقدم وبالمستقبل إيمانًا شبه غريزي، ويقللون على الدوام من شأن القدماء، فإن هذا في الحق يكفي للكشف عن الأصل غير الرفيع الذي صدرت عنه هذه «الآراء»، ويكون وقع أخلاق السادة أغرب وأبغض ما يكون إلى الذوق الحالي، في مبدئها الصارم، القائل إن المرء لا يدين بواجبٍ إلا لنظرائه، وإن عليه إزاء ذوي المرتبة المنحطة وكل ما هو غريب عنه أن يسلك كما يرغب و«كما يشاء هواه»؛ أعني «بمعزل عن الخير والشر» دائمًا. وعلى هذا الأساس وحده يكون للشفقة وما شاكلها من المشاعر مجال؛ فالقدرة على الشعور العميق بعرفان الجميل، وبالرغبة في الانتقام، والالتزام بهذا الشعور (وكلا الأمرين لا يكون إلا في حدود النظراء وحدهم) والتشبث بالثأر، ودقة فهم معنى الصداقة، والشعور بضرورة وجود أعداء (لكي يكون فيهم مَنْفَذٌ لأحاسيس الغيرة، والمقاتَلة، والصَّلَف؛ وقبل هذا كله، لكي يستطيع المرء أن يكون «صديقًا» بالمعنى الصحيح)؛ كل هذه علائم تتميز بها الأخلاق الرفيعة، التي هي، كما قلت من قبلُ، مختلفة عن أخلاق «الآراء الحديثة»، والتي يصعب تبعًا لذلك، استيعابها اليوم، ويصعب التنقيب عنها وكشفها. والأمر بخلاف ذلك في النوع الثاني من الأخلاق، أعني «أخلاق العبيد».

فإذا تصورنا أن المغلوبين على أمرهم، والمظلومين، والمعذَّبين، والمقيَّدين، وغير الواثقين من أنفسهم، والذين يحسون بالعناء من أنفسهم؛ إذا تصورنا أن هؤلاء قد وضعوا نظامًا أخلاقيًّا، فعلى أي نحوٍ يكون العنصر المشترك بين تقويماتهم الأخلاقية؟ الأغلب أنهم سوف يعبِّرون عن تحدٍّ متشاءم لموقف الإنسان بوجه عام، وربما حملوا على الإنسان ذاته في حملتهم على موقفه. فنظرة العبيد لا ترضى بفضائل الأقوياء، بل نلمس فيها نوعًا من الشك وعدم الثقة، والعمق في العداء لكل ما تُبجِّله أخلاق الأقوياء وتعدُّه «خيرًا»؛ وربما أقنع المرء نفسه بأن سعادة هؤلاء الأخيرين ليست سعادة حقيقية بدورها. وعلى العكس من ذلك، يُلقَى ضوء ساطع على كل الصفات التي تصلُح لتخفيف أعباء الحياة عن عاتق المعذَّبين، فتمجِّد الشفقة، واليد المُعِينة المنقذة، والقلب الرءوف، والصبر، والجد، والتواضع، والتزلُّف؛ ذلك لأن هذه هي أكثر الصفات مجلبةً للنفع، وتكاد تكون هي الوسيلة الوحيدة للتخفيف من وطأة الحياة؛ فأخلاق العبيد هي في أساسها أخلاق منفعة، وفي ظلها يظهر التقابل المشهور بين ما هو «خير» وما هو «شر»؛ فتحْتَ الشر تندرج القوة والخطورة، وكل ما هو مخيف، عميق، قوي، لا يقبل الازدراء.

وفي أخلاق العبيد يثير «الشرير» الخوف. أمَّا في أخلاق السادة؛ فالشخص المحمود هو الذي يُثير الخوف ويرغب فيه، بينما يظهر «الرديء» في صورة الشخص المحتقر. ويبلغ التقابل قمته عندما يحدث، نتيجةً لأخلاق العبيد هذه، أن يُنظَر إلى «الخير» في هذه الأخلاق نظرة فيها لون من الاستخفاف — وقد يكون ذلك اللون باهتًا، صادرًا عن نية حسنة — إذ إن الخير في طريقة تفكير العبيد هذه هو بالضرورة ذلك الشخص «المأمون الجانب»؛ ففيه طيبة، وغفلة، وربما قدرٌ من البله؛ أي إنه هو «المغفَّل». وحيثما تسود أخلاق العبيد تميل اللغة إلى التقريب بين كلمتَي «طيب» و«أبله». وفارقٌ أساسي أخير، هو أن الرغبة في الحرية، والغريزة التي تجد في الشعور بالحرية سعادة ولذة، تنتمي إلى أخلاق العبيد بنفس الضرورة التي يكون بها التفنن في التبجيل والإخلاص والتحمس لهما علامة ضرورية من علائم طريقة التفكير والتقويم الأرستقراطية؛ ومن هنا كان في وسع المرء أن يفهم بسهولة لِمَ كان من الضروري أن يكون للحب من حيث هو «انفعال» — ذلك شيء يتخصص فيه الأوروبيون — أصل رفيع؛ فمن👇

تجنَّبوا هؤلاء المتزمتين! إنهم نوع بائس مريض، جنس رعاع، ينظرون بخبث إلى هذه الحياة، وعينهم عين سوء على هذه الأرض.. تجنَّبوهم! أقدامهم ثقيلة وقلوبهم تختنق رطوبة، لا يعرفون الرقص، فكيف للأرض أن تكون خفيفة بالنسبة لهذا النوع إذًا؟!

- فريدريك نيتشه

مبارزة فلسفية بين دوستويفسكي ونيتشه :
عن الإنسان :
- دوستويفسكي : " الانسان كائن حيّ يسير على قدمين ، ناكرٌ للجميل .."
- نيتشه : " ما الانسان الاّ كائنٌ ينبغي التفوّق عليه .."
عن الحياة :
- دوستويفسكي : " على كلّ انسان في هذا العالم ان يحبّ الحياة ، لا محاولة فهمها ! "
- نيتشه : " ما الحياة سوى ابتسامةٍ على شفاه ميّت .." عن السعادة :
- دوستويفسكي : " انا ابحث عن السعادة ، ولكن : اين هي ؟ "
- نيتشه : " لقد اخترعنا السعادة اختراعاً .."
عن القناعة :
- دوستويفسكي " بكوا في اوّل الأمر ، ثمّ الفوا وتعوّدوا ، ان الانسان يعتاد على كلّ شيء ، ياله من حقير ! "
- نيتشه : " والحق إنني أكره من يرون كل شئ حسناً ويرون هذا العالم خير العوالم، إن هؤلاء إلا القانعون يرتاحون لكل شئ ويتذوقون كل شئ بلا ذوق سليم .."
عن الاطفال :
- دوستويفسكي : " تُشفى الروح ، بالتواجد مع الاطفال .."
- نيتشه : " لا صلاح لأمّةٍ فسدت منابت أطفالها .."
عن الارادة :
- دوستويفسكي : " امّا ان اكون بطلاً ، واما ان لا اكون ، فلا شيء وسط في نظري ، وذلك بعينه ما ضيّعني .."
- نيتشه : " لا تمش في طريق الحياة إلا ومعك سوط عزيمتك وارادتك، لتلهب به كل عقبة تعترض طريقك .."
عن الألم :
- دوستويفسكي : " الألم ! انه السبب الوحيد للشعور ، والعلّة الوحيدة للوعي .."
- نيتشه : " فى كل أطوار حياتي، كانت شدة الألم لا تطاق..”
عن الحب :
- دوستويفسكي : " انه يُحبّها كثيرًا ولكنه كان يكره ذلك الافراط السخيف في إظهار المشاعر ، كان يكره تلك العواطف التي تشبه عواطف العجول .."
- نيتشه : " ليس هناك ما يكفي من الحبّ والخير في هذا العالم لنسمح بالتخلّي عن أيّ منهما لكائناتٍ وهميّة .."

‏تجنَّبوا هؤلاء المتزمتين! إنهم نوع بائس مريض، جنس رعاع، ينظرون بخبث إلى هذه الحياة، وعينهم عين سوء على هذه الأرض..تجنَّبوهم! أقدامهم ثقيلة وقلوبهم تختنق رطوبة، لا يعرفون الرقص، فكيف للأرض أن تكون خفيفة بالنسبة لهذا النوع إذًا؟!

- فريدريك نيتشه

أخلاق العبيد وأخلاق السادة

نيتشه هو مفكرٌ أخلاقي قبل أن يكون فيلسوفًا ذا آراء تجاه طبيعة العالم. إن أصل معرفتنا أخلاقي، فنحن نريد أن نعرف لنزيد سيطرتنا على الأشياء، وبالتالي إن مجال الأخلاق أوسع المجالات وأشملها (شارل مالك، 1977). يعتقد نيتشه أن الإنسان يصارع دائمًا من أجل تحقيق رغباته.
ويسعى إلى تحقيق هذه الرغبات بعنفٍ لأن رغباته غالبًا تكون متعارضة مع رغبات أُناس آخرين، لكن البقاء للأقوى، فيوجد علاقة صراع بين قوة “الأغنياء” الحاكمين والمسيطرين وقوة “الفقراء” المحكومين والخاضعين لطغيان هؤلاء الحاكمين الأغنياء، فالقوة هي السلاح الوحيد في هذا الصراع، وبالتالي انتصرت طبقة “الحاكمين الأغنياء”، الإرادة التي ليس عندها هذا السلاح أصبحت تكمن في الضعف والخوف والخضوع والطاعة، يسمي”نيتشه” هذه القيم بأخلاق العبيد.
ويرى نيتشه إن التاريخ يمثل ثنائية بين أخلاق العبيد وأخلاق السادة؛ أخلاق العبيد هي أخلاق نفعية، أي يتصف بها الفقراء والضعاف ليحصلوا على مصالحهم الشخصية، على سبيل المثال: الضعيف يطيع من هم أقوى منه حتى يكسب ودّهم ويستفيد من ورائهم وليس حبًا فيهم، أما أخلاق السادة فهي الشجاعة وإرادة القوة والاعتماد على النفس والفخر، وهذا النوع من الأخلاق هو الذي يفضّله نيتشه.
أخلاق السادة هي أخلاق الأقویاء، فیها یشعر الفرد بالسمو والقوة والعظمة، ونيتشه يقدم مفهومًا غريبًا للأخلاق، فالمقیاس الأخلاقي للفعل هو أن یعبّر عن روح القوة التي یشعر بها الفرد في نفسه، فإذا فعل الشخص خيرًا يجب أن يكون نتيجةً لإحساس القوة وليس نتيجةً للخوف مثلما الحال عند العبيد، وبهذا یكون الأرستقراطي هو “السید المسیطر الذي یتمیز بالقّوة والبطولة والصراحة التي تعتبر الطابع الرئیسي في أقواله”(5).

👇

تجنَّبوا هؤلاء المتزمتين! إنهم نوع بائس مريض، جنس رعاع، ينظرون بخبث إلى هذه الحياة، وعينهم عين سوء على هذه الأرض.. تجنَّبوهم! أقدامهم ثقيلة وقلوبهم تختنق رطوبة، لا يعرفون الرقص، فكيف للأرض أن تكون خفيفة بالنسبة لهذا النوع إذًا؟!

▪ فريدريك نيتشه
@Nietzsche1

"مبارزة فلسفية بين دوستويفسكي ونيتشه".

‏فيودور دوستويفسكي ( 1821-1881).
‏و
‏فريدريك نيتشه (1844-1900).

عن الانسان
- دوستويفسكي : "الانسان كائن حيّ يسير على قدمين ، ناكرٌ للجميل".
- نيتشه : "ما الانسان الاّ كائنٌ ينبغي التفوّق عليه".

عن الحياة
- دوستويفسكي : "على كلّ انسان في هذا العالم ان يحبّ الحياة ، لا محاولة فهمها".
- نيتشه : "ما الحياة سوى ابتسامةٍ على شفاه ميّت".

عن السعادة
- دوستويفسكي : "انا ابحث عن السعادة ، ولكن : اين هي؟".
- نيتشه : "لقد اخترعنا السعادة اختراعاً".

عن القناعة
- دوستويفسكي "بكوا في اوّل الأمر ، ثمّ الفوا وتعوّدوا ، ان الانسان يعتاد على كلّ شيء ، ياله من حقير".
- نيتشه : "والحق إنني أكره من يرون كل شئ حسناً ويرون هذا العالم خير العوالم، إن هؤلاء إلا القانعون يرتاحون لكل شئ ويتذوقون كل شئ بلا ذوق سليم".

عن الاطفال
- دوستويفسكي : " تُشفى الروح ، بالتواجد مع الاطفال".
- نيتشه : "لا صلاح لأمّةٍ فسدت منابت أطفالها".

عن الارادة
- دوستويفسكي : "امّا ان اكون بطلاً ، واما ان لا اكون ، فلا شيء وسط في نظري ، وذلك بعينه ما ضيّعني".
- نيتشه : "لا تمش في طريق الحياة إلا ومعك سوط عزيمتك وارادتك، لتلهب به كل عقبة تعترض طريقك".

عن الألم
- دوستويفسكي : "الألم ! انه السبب الوحيد للشعور ، والعلّة الوحيدة للوعي".
- نيتشه : "فى كل أطوار حياتي، كانت شدة الألم لا تطاق".

عن الحب
- دوستويفسكي : "انه يُحبّها كثيراً ولكنه كان يكره ذلك الافراط السخيف في إظهار المشاعر ، كان يكره تلك العواطف التي تشبه عواطف العجول".
- نيتشه : "ليس هناك ما يكفي من الحبّ والخير في هذا العالم لنسمح بالتخلّي عن أيّ منهما لكائناتٍ وهميّة ..


@Dostoyevsky_Kafka
@Nietzsche1

فإذا تصورنا أن المغلوبين على أمرهم، والمظلومين، والمعذَّبين، والمقيَّدين، وغير الواثقين من أنفسهم، والذين يحسون بالعناء من أنفسهم؛ إذا تصورنا أن هؤلاء قد وضعوا نظامًا أخلاقيًّا، فعلى أي نحوٍ يكون العنصر المشترك بين تقويماتهم الأخلاقية؟ الأغلب أنهم سوف يعبِّرون عن تحدٍّ متشاءم لموقف الإنسان بوجه عام، وربما حملوا على الإنسان ذاته في حملتهم على موقفه. فنظرة العبيد لا ترضى بفضائل الأقوياء، بل نلمس فيها نوعًا من الشك وعدم الثقة، والعمق في العداء لكل ما تُبجِّله أخلاق الأقوياء وتعدُّه «خيرًا»؛ وربما أقنع المرء نفسه بأن سعادة هؤلاء الأخيرين ليست سعادة حقيقية بدورها. وعلى العكس من ذلك، يُلقَى ضوء ساطع على كل الصفات التي تصلُح لتخفيف أعباء الحياة عن عاتق المعذَّبين، فتمجِّد الشفقة، واليد المُعِينة المنقذة، والقلب الرءوف، والصبر، والجد، والتواضع، والتزلُّف؛ ذلك لأن هذه هي أكثر الصفات مجلبةً للنفع، وتكاد تكون هي الوسيلة الوحيدة للتخفيف من وطأة الحياة؛ فأخلاق العبيد هي في أساسها أخلاق منفعة، وفي ظلها يظهر التقابل المشهور بين ما هو «خير» وما هو «شر»؛ فتحْتَ الشر تندرج القوة والخطورة، وكل ما هو مخيف، عميق، قوي، لا يقبل الازدراء

3

▪ حربُ الضحك عند فريدريك نيتشه
▪ فيليب أغنود - ترجمة : عبد الرحمن إكيدر

تكمن قوة نيتشه في ضحكه، يقول في مقال يشجبُ فيه "عبادة المعاناة" : "سوف أجرؤ على إقامة تسلسل هرمي للفلاسفة وفقاً لنوعية ضحكهم". فَمَّن هؤلاء المفكرون - بالنسبة إلى هذا الفيلسوف الألماني - القادِرون على الانفجار من الضحك الذهبي ؟.
إن معظم هؤلاء من الفلاسفة فرنسيون من أمثال : مونتين، لاروشيفوكلود، لابرويير، فونتينيل، وبالطبع فولتير.
يكتب نيتشه في إهدائه لكتاب "إنسان مفرط في إنسانيته" : "كتبهم ترتفع فوق الاختلافات في الذوق الوطني والفروق الدقيقة الفلسفية".
بالنسبة إلى نيتشه فالضحك مسألة جدّية، إنه يعد الضحك حرباً وانتصاراً، إن له مغزىً ودلالة. فعندما يضحك الإنسان بأعلى صوته، فإنه يفوق في الابتذال الحيوانات جميعها. يجب على المرء البهيج حقاً أن يلغي الضحك الصاخب، ذلك أن الضحك هو معركة ضد الذات قبل كل شيء.

وُلِد فريدريك نيتشه سنة ١٨٤٤ في "روكين" التابعة لولاية "سكسونيا" التي ليست بعيدة عن "لايبزغ"، وتوفي في "فايمار" سنة ١٩٠٠. وقد كانت مساهمته الفلسفية الأكثر فائدة ( على الأقل في الحياة اليومية ) في نقده للأخلاق، فهو يرى في الاستياء وروح الانتقام النطاق الخفي لكل ماهو أخلاقي.
بالنسبة إلى نيتشه فإن الإنسان المُستاء هو الإنسان الأخير، وهذا الأخير هو صورة من العدمية التي تهدِّد الثقافة الغربية. إن الإنسان الأخير يريد شيئاً أكثر من الأمن، و هو يعارض باستمرار إرادة السلطة، التي هي حكر على "الإنسان الخارق". يلاحظ نيتشه في ( العلم المرح ) أن الجنس البشري دائماً يُصدر مراسيم من وقت لآخر : هناك شيء ليس لنا الحق فيه بالضحك !.
ولذلك فمن المهم أن نعرف الضحك، كما يجب على المرء أن يضحك على الحكماء المتقشفين، ويضيف: حتى الطفل يجد شيئاً دائماً يضحك منه. وفي هذا نوع من الإثارة، "فأيّ حقيقة لا تجلب على الأقل ضحكاً هي حقيقة كاذبة".

إن نيتشه ليس بالكاتب الذي يصعب فهمه، خلافاً لتلك الأفكار الراسخة حوله. إننا نضحك عندما نقرؤه، أما هو فيضحك كثيراً من نفسه، وهذا أمر نادر الحدوث عند الفلاسفة. إن سخريته ليست بالمتشائمة، بل إنها مُدمِّرة. إن ضحكه ليس "نهاية العالم من الضحك"، أو مثل ذروة الحدث أو الشهب النارية.

يعتقد نيتشه أنه مازال هناك مستقبل للضحك، فقد حلم طيلة حياته بالضحكِ عاليا. يكتب في نهاية مؤلَّفه "إنسان مفرط في إنسانيته" : "إن الصمت بين الأصدقاء ذهب، لكن الضحك الجيد والطري أكثر من ذلك بكثير". ويكتب أيضاً باللغة الألمانية : "lieblich laut" يجب على المرء أن يضحك بصوت عالٍ وجميل.
بالنسبة إلى هذا الفيلسوف فإن الضحك بمنزلة بقايا الطبيعة، ويجب أن يكون محمياً مثل الحيتان التي توشك الآن على الانقراض، والتي كما هو معروف تضحك طوال الوقت.

________________

مجلة المعرفة ، العدد ٦٥١ ، ٢٠١٧ ، منشورات وزارة الثقافة ، سوريا.

@Nietzsche1

نيتشه مجادلًا: السعادة ليست المراد الأول للإنسان!


العقل في فلسفة نيتشه
جميعنا نريد أن نكون سعداء، صحيح؟ من عساه لا يريد ذلك؟ بالتأكيد لن تضحي بكل شيء لأجل السعادة، لكنك على الأقل تريد الاستمتاع بحياتك. هناك عدد كبير من أدوية الاكتئاب في الأسواق، وغالبًا ما يتم بيع طرق تحقيق السعادة والإعلان عنها كشيء يمكنك الحصول عليه، فالسعادة هي ما تريده قبل كل شيء.



إن السعي وراء السعادة جزء لا يتجزأ من فكرتنا عن الحياة الجيدة، لدرجة أن (توماس جيفرسون) أعلن أنه حق ثابت غير قابل للتصرف. فهو يلخص الحلم الأميركي أكثر من أي فكرة أخرى. وهو بالنسبة لكثير من الناس، معنى للحياة بأكملها. من الصعب على البعض أن يدرك وجود طريقة تفكير تقترح أن الإنسان لا يريد –على الأقل- محاولة تحقيق السعادة قدر المستطاع.

حسنًا، هنالك فيلسوف لا يعتقد أن الإنسان يريد السعادة بذاتها. وهو فريدريك نيتشه.
رأى نيتشه أن مجرد السعي وراء السعادة –الذي عرفناه هنا بكونه يمنح البهجة- إهدار غبي للحياة البشرية. أعلن ذلك بقوله أن البشرية لا تناضل من أجل السعادة، وحده الرجل الإنجليزي يفعل ذلك. مشيرًا إلى الفلسفة النفعية الإنجليزية بما تركز فيه على السعادة الكاملة. رفض نيتشه هذه الفلسفة من خلال رمزية “الإنسان الأخير” عنده. وهو كائن مثير للشفقة يعيش في زمن اخترعت فيه البشرية ما يدعى بالسعادة.

بدلًا من السعي للسعادة، كرس نيتشه نفسه لفكرة إيجاد معنى للحياة. اقترح رمزية “الإنسان الأعلى” الذي يخلق المعنى في حياته، بديلًا للإنسان الأخير. كما قدم لنا فكرة عن الأشخاص الذين كانوا على استعداد لتحمل معاناة عظيمة باسم هدف وضعوه لأنفسهم وعلى سبيل المثال؛ هل بإمكاننا تخيل مايكل أنجلو وهو يرى رسم سقف كنيسة سيستين لطيفًا؟ أو نيكولا تيسلا الذي صرح بأن عزوبيته كانت ضرورية لعمله، لكنه بقي يشتكي من الوحدة حتى نهاية حياته.

هل هذه سعادة؟ لو أرادت هذه العقول العظيمة السعادة بذاتها فهل كانوا سيفعلون ما قد فعلوه؟ نيتشه يجيب على هذا السؤال بالنفي. فبدلًا من السعادة، اختاروا أن يسعوا وراء المعنى ووجدوه. هذا ما يريده البشر في الحقيقة.



يتفق علم النفس مع ذلك. فعالم النفس (فيكتور فرانكل) اعتبر أن إيجاد المعنى هو مفتاح الحياة الجيدة. وذهب إلى ما هو أبعد من ذلك باقتراحه معانٍٍ إيجابية لمعاناة مرضاه حتى يساعدهم على الاستمرار. نشر فرانكل أفكاره في كتابه الأكثر مبيعاً “الإنسان يبحث عن المعنى”، واستوحاها في الوقت الذي قضاه في أحد معسكرات الاعتقال، مما لاحظه حول كيفية تمكن الأشخاص الذين يعانون أهوال لا يمكن تصورها، من الاستمرار عبر إيجاد المعنى بدلًا من تحقيق السعادة.

هناك أيضًا شك في الحسابات النفعية بالنسبة لينتشه. ففي رأيه يعاني أصحاب الأفعال العظيمة معاناة عظيمة، ويعاني أصحاب الأفعال التافهة معاناة تافهة. إذا ما حاولنا القيام بحسابات نفعية في هذه الحالة، سيكون من الصعب –إن لم يكن مستحيلاً- إيجاد سيناريو تكون فيه السعادة الصافية هائلة جدًا. هذا هو سبب غباء الإنسان الأخير. الأشياء الوحيدة التي تمنحه ربحًا صافيًا كبيرًا من السعادة هي تلك المتعلقة بشؤون مملة إلى حد ما. وليس الأنشطة التي تسبب المعاناة والتي نجدها مثيرة للاهتمام.

1

‏"إن مجمل الحياه الإنسانية غارقه عميقاً في الخطأ، وليس بمستطاع الفرد أن يخرجها من هذه البئر العميقة دون أن يرافق ذلك شعور من الكراهية تجاه ماضيه، ودون أن يري الدوافع الحالية، أشياء لا معنى لها"


فريدريك نيتشه

‏"إن مجمل الحياه الإنسانية غارقه عميقاً في الخطأ، وليس بمستطاع الفرد أن يخرجها من هذه البئر العميقة دون أن يرافق ذلك شعور من الكراهية تجاه ماضيه، ودون أن يري الدوافع الحالية أشياء لا معني لها"


فريدريك نيتشه

ما وراء الخير والشر عند نيتشه

منى عوض الله



▪على خلاف من سبقوه من الفلاسفة، لم يكتفِ الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه بالمرور العابر على ظاهر الوقائع الأخلاقية في إطار محيطه وزمانه وموقعه، بل عمد إلى سبر أغوارها، والبحث في تاريخها وأصل نشأتها، ومقارنة أنماطها، وتفكيك مفاهيمها وقلبها. ولا غرابة، فهو اللغوي الخبير، ومؤسس المنهج الجنيالوجي في تحقيق النصوص، قبل أن يكون فيلسوفًا. مما يعني أنّ بحثه في الأخلاق ليس بحثًا تأصيليًا فحسب، وإنما هو قلب جذري للقيم بصورتها الراهنة، وتخليص لها من تصورات وتحكيمات وتأويلات طمست معالمها الأولى، وفي هذا يقول عن نفسه: "لا تؤاخذوني لأنني، وأنا فيلولوجي عتيق، ما زلت أزاول هوايتي الخبيثة، وأضع الإصبع على الجرح بكشفي فنون تأويل رديئة". فكان هذا أول سهامه المصوّبة تجاه الفلاسفة السابقين، إذ إنّ ما يدّعونه "تأسيسًا للأخلاق" إنما هو استقصاء اعتباطي، و"ضرب منمق من طيب الإيمان بالأخلاق السائدة، ووسيلة جديدة للتعبير عنها".

تناول نيتشه في فلسفته العديد من الموضوعات المتعلقة بالفعل البشري الأخلاقي واللاأخلاقي، فنقد الإرادة الحرة، وقال بتراتبية الناس وتراتبية أخلاقهم، ونقد المساواة، وأثبت تناقض الخير والشر، وتضاد أخلاق السادة وأخلاق العبيد، مرسخًا بذلك منطلقات فلسفته الرئيسة القائمة على إرادة القوة والتفوق الإنساني المستمر، ومتجاوزًا تصنيفات الخير والشر باعتبارات قيمة الفعل المرتبطة بنتائجه أو مقاصده، ليقفز بفلسفته إلى ما وراء الخير والشر، ويبشر بإنسان المستقبل المنشود.

يرفض نيتشه في فلسفته حصر المنظومة الأخلاقية للمجتمع في نمط واحد ووحيد من الأخلاق، بحيث تقتصر على تلك التي هي على شاكلة غرائز التراحم والإنصاف والرفق وتبادل العون، وهي أخلاق القطيع التي صارت تُسمى خيرًا، بل والخير الوحيد. ويطالب بإعادة الاعتبار إلى الأخلاق الفردية التي باتت تُسمى شرًا بعرف العامة، موضحًا أنّ هذه الحال التي صارت إليها التقييمات الأخلاقية إنما هي وليدة الخوف الذي قاد إلى استهجان غرائز الإقدام والجرأة والانتقام والمكر، وما شابهها من صفات، بحيث اعتُبرت غرائز خطرة، فاستُبعدت وأُقصيت وسُمّيت شرًا؛ "كل ما يسمو بالفرد عن القطيع، كل ما يبثّ الخوف إلى القريب، يُسمى منذ الآن شريرًا".

يدعو نيتشه إلى مراعاة التراتبية بين الناس، وبالتالي تراتبية أخلاقهم، فما يُعّد فضيلة بالنسبة إلى أحدهم قد يكون رذيلة بالنسبة إلى آخر (نظرًا إلى رتبته ومكانته ودوره في المجتمع)، يقول: "إنّ ما يصلح غذاءً ورحيقًا للنوع الأعلى من البشر، يجب أن يكون بمثابة سمٍ لنوع مختلف جدًا وأوضع". ويذكر مثالًا على ذلك فيقول: "لنأخذ على سبيل المثال إنسانًا قُدّر له أن يأمر، وجُبل على ذلك، فإنّ نكران الذات والانكفاء المتواضع لن يكونا بالنسبة إليه فضيلة، بل سيكونان هدرًا للفضيلة". ونتيجة لهذه التراتبية هو يقول بأخلاق السادة وأخلاق العبيد، ففي حين يجلّ السادة في أخلاقهم كل ما هو قاسٍ وصارم، ويكنون الاحترام لذواتهم، ويتمسكون بفضيلة القدرة والصدق والإكرام وسمو النفس وشموخها، فإنّ العبيد يكرمون "التراحم، واليد اللطيفة المسعفة، والقلب الدافئ، والصبر، والاجتهاد، والخنوع، واللطف". وفي حين يشرّع السادة أخلاقهم ويخلقون قيمهم، فإنّ العبيد منساقون إلى تزيين تلك الصفات التي تخفف عنهم عبء الوجود وألمه. وفي حين أنّ أخلاق السادة هي أخلاق قدرة، فإنّ أخلاق العبيد هي أخلاق منفعة، ومن ثم فإنّ ما يثير الحسن من وجهة نظر السادة، يثير الخوف ويشكّل خطرًا من وجهة نظر العبيد.

ويقبل نيتشه بالمساواة فقط بين أولئك الذين يتماثلون في مقدار القوة ومقياس القيمة، والمجموعين ضمن جسم واحد، أي من كانوا في رتبة واحدة؛ فكل رتبة من الناس تمثّل جسمًا مستقلًا، يتساوى أعضاؤه/ أفراده بينهم، بينما يتمايزون عن غيرهم ممن هم في رتب أقل شأنًا، والتي تمثّل أجسامًا أخرى، يقول: "إنّ ذلك الجسم الذي كما سبق وفرضنا يتعامل الأفراد ضمنه سواسية، ويحدث ذلك في كل أرستقراطية سليمة، عليه هو نفسه، إن كان جسمًا حيًا ومتحضرًا، أن يقوم هو الآخر إزاء الأجسام الأخرى بكل ما امتنع عنه الأفراد ضمنه في مخالطة بعضهم بعضًا: لا بد له من أن يكون إرادة القدرة المتجسدة"، وما عدا ذلك تصبح المساواة مبدأً لانحلال المجتمع وانحطاطه.

وخلاصة القول، إنّ اختلاف القيم بين الناس، وعدم اتفاقهم عليها، إنما هو، كما يرى نيتشه، دليل على اختلافهم وتراتبيتهم، وعلى اختلاف الخير بينهم وتراتبيته، ومن الخطأ تعميم نمط أخلاقي واحد على الجميع. وإنّ تطوّر الإنسان من العادي إلى المتفوّق منوط دائمًا بالسادة الأرستقراطيين النبلاء، وما يسعى إليه هؤلاء السادة من إقرار لأخلاق القادرين هو ما يقود في نهاية الأمر إلى إعلاء الإنسان وتغلبه على ذاته بصورة مطّردة، ومن ثم يمكّننا أخيرًا من استخدام صيغة أخلاقية بمعنى فوق أخلاقي.

1

مبارزة فلسفية بين دوستويفسكي ونيتشه :
عن الانسان :
- دوستويفسكي : " الانسان كائن حيّ يسير على قدمين ، ناكرٌ للجميل .."
- نيتشه : " ما الانسان الاّ كائنٌ ينبغي التفوّق عليه .."
عن الحياة :
- دوستويفسكي : " على كلّ انسان في هذا العالم ان يحبّ الحياة ، لا محاولة فهمها ! "
- نيتشه : " ما الحياة سوى ابتسامةٍ على شفاه ميّت .."
عن السعادة :
- دوستويفسكي : " انا ابحث عن السعادة ، ولكن : اين هي ؟ "
- نيتشه : " لقد اخترعنا السعادة اختراعاً .."
عن القناعة :
- دوستويفسكي " بكوا في اوّل الأمر ، ثمّ الفوا وتعوّدوا ، ان الانسان يعتاد على كلّ شيء ، ياله من حقير ! "
- نيتشه : " والحق إنني أكره من يرون كل شئ حسناً ويرون هذا العالم خير العوالم، إن هؤلاء إلا القانعون يرتاحون لكل شئ ويتذوقون كل شئ بلا ذوق سليم .."
عن الاطفال :
- دوستويفسكي : " تُشفى الروح ، بالتواجد مع الاطفال .."
- نيتشه : " لا صلاح لأمّةٍ فسدت منابت أطفالها .."
عن الارادة :
- دوستويفسكي : " امّا ان اكون بطلاً ، واما ان لا اكون ، فلا شيء وسط في نظري ، وذلك بعينه ما ضيّعني .."
- نيتشه : " لا تمش في طريق الحياة إلا ومعك سوط عزيمتك وارادتك، لتلهب به كل عقبة تعترض طريقك .."
عن الألم :
- دوستويفسكي : " الألم ! انه السبب الوحيد للشعور ، والعلّة الوحيدة للوعي .."
- نيتشه : " فى كل أطوار حياتى، كانت شدة الألم لا تطاق..”
عن الحب :
- دوستويفسكي : " انه يُحبّها كثيراً ولكنه كان يكره ذلك الافراط السخيف في إظهار المشاعر ، كان يكره تلك العواطف التي تشبه عواطف العجول .."
- نيتشه : " ليس هناك ما يكفي من الحبّ والخير في هذا العالم لنسمح بالتخلّي عن أيّ منهما لكائناتٍ وهميّة .."