#ارسالی_مخاطبان

بسم اللَّه الرحمان الرحیم
در کتابخانۀ مدرسۀ علمیّۀ مروی تهران نسخه ای از تفسیر قرآن کریم منسوب به شیخ محمّد بن حسن حُرّ عامِلی رحمه اللَّه موجود است که چندی است در دفتر ششم از تراث الشیعة القرآنی ص121 تا ص603 با انتساب به برادرش شیخ احمد رحمه اللَّه به نام التفسیر الوجیز به کوشش شیخ محمّد کاظم محمودی به چاپ رسیده است.

محقّق محترم در مقدّمۀ تحقیقش به نقل از استاد شیخ رضا استادی جهت انتساب تفسیر به برادر صاحب وسائل رحمهما اللَّه به ادلّه ای تمسّک ورزیده که نزد حقیر ناتمام است، به همین جهت ادلّۀ ایشان را به ترتیب آورده و پاسخ آن را نیز ذکر می کنم:

1. صاحب وسائل در آغاز کتاب هایش خود را این طور معرّفی می کند: «الفقير إلى اللَّه الغني»، و«الفقير إلى عفو اللَّه الغني».
امّا آغاز تفسیر این طور است: «العبد المُحتاج إلى كاشف الضُّرّ».
و سرآغاز کتاب دیگر احمد بن الحسن به نام روض الناضرین فی علم الأوّلین والآخرین آمده است: «المُحتاج إلى كاشف الضُّرّ».

* این مقابله نمی تواند دلیل خوبی بر ردّ انتساب تفسیر به صاحب وسائل قدّس سرّه باشد، زیرا سجع یکی از مهرهای او این چنین است: «يثق [ظ] بكاشف الضُّرّ محمَّد بن حسن الحُرّ»، پس در بُرهه ای از زمان شیخ محمّد حُرّ عامِلی رحمه اللَّه از این سجع برای معرّفی خود استفاده می نموده است، و فقط برادرش احمد رحمهما اللَّه نبوده که از این سجع استفاده نموده است.

2. این تفسیر، تفسیر روائی نیست و روشن است که با سبک صاحب وسائل مخالف است. تألیفات صاحب وسائل همه روائی است و وی را اخباری یاد می کنند.

* این کلام نیز تامّ نمی باشد، چه آنکه مرحوم محدِّث جزائری قدّس سرّه نیز عقود المرجان را به همین سبک وسیاق نوشته است، و نیز مرحوم علّامه مجلسی قدّس سرّه در بِحار الأنوار بعد از آیات شریفه برای تفسیر به مطالب تفسیر مجمع البیان اکتفاء می کند، و همچنین محدِّث عالیمقام شیخ عبد اللَّه بحرانی صاحب عوالم قدّس سرّه در عوالم به سبک استاد خود صاحب بِحار قدّس سرّه عمل نموده و در کتاب تفسیرش نیز همچون محدِّث جزائری و شیخ حُرّ عامِلی قدّس سرّهما به نقل مطالبِ تفاسیری همچون مجمع البیان اکتفاء نموده است.

3. در این تفسیر، از تقلید از مجتهدان دفاع شده است.

* این سخن نیز دلیل بر انتساب برادر صاحب وسائل قدّس سرّه یا عدم انتساب به ایشان نمی شود، گرچه ان شاء اللَّه به زودی در این مورد مقاله ای را ترتیب خواهیم داد.

4. در تألیفات صاحب وسائل کتابی با عنوان تفسیر قرآن یاد نشده و در تألیفات برادرش احمد بن الحسن یاد شده است.

* عدم ذِکر کتابی در فهرست و قائمۀ تصانیف فرد دلیل بر ردّ انتساب کتاب به وِی نمی شود، همچون منتخب الخِصال از مرحوم صاحب وسائل که به خطّ مبارک ایشان موجود است (و به تحقیقِ این بندۀ ناچیز در فصلنامۀ بساتین به چاپ رسیده است) ولی در هیچ یک از کتب تراجم در فهرست آثار ایشان رحمه اللَّه نوشته نشده است.

--- در نتیجه: دلیلی بر انتساب کتاب به برادر صاحب وسائل قدّس سرّه نیست، و امّا انتساب این تفسیر به شیخ محمّد حُرّ عامِلی رحمه اللَّه بعد از وجود مقتضی و فقدان مانع ثابت می شود، البتّه پس از پاسخ به دلیل سوّم که می آید ان شاء اللَّه تعالی.
علی عزیزپوریان بروجردی
@ehya_nosakh

⬆
#ارسالی_مخاطبان

صواقع برای کابلی هست از علمای هند که والد میرحامد حسین بر آن ردیه زده و در ردیه بر تحفه به آن هر دو اشاراتی داشته‌اند

اما الصواعق المحرقه برای هیثمی هست، که حداقل این نسخه ارائه داده شده در رد این کتاب نیست.
لذا آنچه در فهرست درج شده غیر دقیق است و صحیح همان است که در گوشه نسخه درج شده، یعنی این نسخه رد بر صواقع است نه رد صواعق.
@nosakh_shii

#ارسالی_مخاطبان

ایرادی که به دنا گرفته‌اید و از خوانندگان خواسته‌اید تا گول نخورند، حداقل در این یک مورد بجا نیست و گواه بی دقتی شما در کلام شخص آقای درایتی و چاپ جلد چهاردهم فهرست مرکز احیاء است.
طبیعتا مطلبی که در فهرست چهاردهم مرکز احیاء (منتشر شده در سال 97) آمده، نمی‌تواند در کتابی بیاید که نویسنده‌اش تصریح کرده که از فهارس منتشر شده تا سال 96 استفاده کرده است.
درباره اشکالات دیگر مربوط به آستان قدس و فهرست ملی هم بحثی نیست.

پاسخ:
مطلب ما این بود که در تبلیغ دنا آمده است که حدود 80هزار نسخه بیشتر از فنخا معرفی کرده است، و مخاطب گمان می‌کند که شاید این عدد را تعداد زیاد فهرستهایی که در سال 96 الی 98 که مجموعه‌های مرعشی و مرکز احیا و ملی چاپ کرده‌اند تشکیل داده است، اما بعد از خرید دنا متوجه می‌شود که عمدۀ این 80هزار نسخه را فهرست رایانه‌ای کتابخانه آستان قدس و کتابخانه ملی که فایل آن پخش هم شده است تشکیل داده است و این نکته مهمی است که باید در تبلیغات دنا گفته می‌شد تا مخاطب بداند دقیقا به چیز پول می‌دهد.
و اینکه ما مثالی از جلد چهاردهم فهرست مرکز احیاء زدیم، و خود آقای درایتی هم قبول دارد که جلد چهاردهم و پانزدهم فهرست مرکز احیاء را در دنا نیاورده‌اند نقصی بر اشکال ما وارد نمی‌کند، مخصوصا که حتی خودمان در همین پیام عین کلام آقای درایتی را ذکر کرده‌ایم که در دنای جدید فهرستهای بعد از سال96 درج نشده است. [مطلب ما این بود که بعد از تهیه دنا متوجه شدیم جلد چهاردهم و پانزدهم فهرست مرکز احیاء در دنا نیامده، و بعد با رجوع به مقدمه ملاحظه شد اصلا فهرستهای سال ۹۷ و ۹۸ در دنا نیامده است. خب الان دقیقا اشکال کلام ما چیست که متهم به بی‌دقتی در کلام آقای درایتی بشویم؟ کجای کلام ما اشکال دارد؟]
پس ما بی‌دقتی در کلام آقای درایتی نکرده‌ایم و خواستیم به مخاطبین نشان دهیم که دقیقا نصف فهرستهای مرکز احیا که بعد از فنخا چاپ شده است در دنای جدید وجود ندارد و اساسا مشخص نیست انگیزه آقای درایتی از چاپ مجدد دنا چه بوده است؟
کل فهرست‌های جدیدی که نسبت به فنخا به دنا اضافه شده دقیقا فقط اندازه یک جلد دنا است.
و مابقی همان فهرست اولیه کتابخانه ملی و آستان است.

لذا ضمن تشکر از انتقاد شما، حتی اگر وارد بودن آن را بپذیریم _داوری درباره آن را به مخاطبین می‌سپاریم و اصرار خاصی در مورد دفاع از آن نداریم_ صرفا یک اشکال جزئی است و در اصل بی‌وجه بودن چاپ جدید دنا نمی‌تواند خدشه‌ای وارد کند. ما هم مدافع منافع مردم یا آقای درایتی نیستیم و صرفا خواستیم مشتری بداند دقیقا بابت چه چیزی پول می‌پردازد.
بی‌شک دنای جدید به دلیل تکیه‌اش به فهرست اولیه و رایانه‌ای کتابخانه ملی و آستان قدس، که خودشال اذعان به اشکالاتش دارند، پس از چند سال قطعا یکی از پر اشکال‌ترین فهارس خواهد بود و چاپ ویراست سوم آن لازم خواهد بود.

@nosakh_shii

#ارسالی_مخاطبان

کانال راوی مطلبی را درباره کتاب هادی‌‌نامه و تجلیل از آقای رسول جعفریان ارسال کرده است.
آقای جعفریان نیز حسب روحیات خود که هر جا کسی از ایشان به عظمت یاد کند آن را در کانال‌های خود فوروارد می‌کند درباره این پست نیز چنین کرده‌اند.¹
در این نوشته ضمن تشکر از زحمات و پشتکار استاد جعفریان و سرعت بالایشان در آماده‌سازی این کتاب با همکاری جمع زیادی از محققین، در انتها آمده است:
🔹«هادی‌نامه» هرچند فارغ از برخی نقایص ویرایشی، اثر جامع و مفیدی است، ولی قیمت ۱۵۵ هزارتومانی و شمارگان ۲۰۰ جلدی کتاب این امید را در مخاطبان تقویت می‌کند که این اثر نیز شامل ایده استاد جعفریان مبنی بر رونق کتاب مجازی و غیر کاغذی شده و همه از آن بهره ببرند.

نویسنده کانال راوی و آقای جعفریان که آن را فوروارد کرده‌اند توضیح ندادند دقیقا کجای این اثر نشان از رونق کتاب مجازی و غیرکاغذی و ایده نشر دیجیتال بود؟!
چنانکه پیشتر دوستانی نیز متذکر شده بودند گویا تنها ذهنیت برخی آقایان از نشر دیجیتال، چاپ کردن کتاب در تیراژ محدود است.
تنها چیزی که ما از مفهوم نشر دیجیتال در لسان استاد جعفریان فهمیدیم این بود که کتابشان را با بدترین کیفیت چاپ و صفحه‌آرایی، و عدم تحقیق و تصحیح مناسب، در تیراژ محدود چاپ کنند و سپس رزومه خود را آپدیت کنند و تمام.
نه فایلی منتشر می‌کنند و نه به نقدی بها می‌دهند، و فقط تمجیدها را در کانال‌شان فوروارد می‌کنند.

در انتها ما نیز از زحمات استاد جعفریان تشکر می‌کنیم، مخصوصا از سرعت بالای ایشان در فراهم آوردن مقالات کتاب هادی‌نامه. این سرعت چنان بالا بود که استاد عزیز حتی فراموش کردند تصمیم خود مبنی بر چاپ یادنامه برای آقای خسروشاهی را به اطلاع خانواده و فرزندان آن مرحوم برسانند شاید که ایشان نیز دو صفحه‌ای درباره پدرشان مطلبی داشته باشند، و خانواده خسروشاهی نیز با تعجب همگام با عموم مخاطبین از چاپ یادنامه برای پدر خود مطلع شدند.
تمام آنچه گفته شد قادر نخواهد بود از ارزش‌های استاد کم کند.
___________________________
1. t.me/Historylibrary/4506

@nosakh_shii

⬆
فقط دیگران فایل کتب خود را منتشر کنند...

#ارسالی_مخاطبان

استاد رسول جعفریان در کانال خود کتابخانه‌هایی مانند آستان‌قدس و کتابخانه ملی و ملک را خطاب قرار داده‌اند که در راستای منتشر کردن فایل کتب و دارایی‌های خود چه اقدامی انجام داده‌اند؟

این سؤال و انتقاد بسیار بجاست ولی آقای جعفریان خودشان بجای مطالبه‌گر بودن باید پاسخ‌گو باشند، مگر خود ایشان چه تمایزی با مدیران کتابخانه‌های یاد شده دارند؟ البته آقای جعفریان بعد از مطالبه از کتابخانه‌های ذکر شده، از کتابخانه مرکزی دانشگاه تهران هم سؤال می‌کند که "کتابخانه مرکزی دانشگاه تهران چی؟"
تا جایی که اطلاع داریم رئیس کتابخانه دانشگاه تهران خود آقای جعفریان هستند، در واقع ایشان از چه کسی مطالبه می‌کنند؟!
اخیرا "فهرست مقالات دفتر چهاردهم نشریه کتابخانه مرکزی درباره «نسخه‌های خطی»" و برخی کارهای دیگر به مدیریت آقای جعفریان در کتابخانه مرکزی در تعداد بسیار محدود چاپ شد، چرا آقای جعفریان اجازه نمی‌دهند فایل آن در کانال کتابخانه دانشگاه منتشر شود؟
آقای جعفریان که حتی مصوبه دانشگاه تهران در ارائه خدمات نیم بهای فایل‌های الکترونیک به اساتید و دانشجویان دانشگاه تهران را به هیچ انگاشته و هزینه دو برابری از اساتید و دانشجویان این دانشگاه اخذ می‌کنند با چه توقعی از دیگران مطالبه‌گری می‌کنند؟
@nosakh_shii

#ارسالی_مخاطبان

ضمن تشکر از نقد جالب‌تان، احتمالا آقای سیدمحمدطباطبایی غیر از نام بردن از آثار پدر مرحوم‌شان، و آثار خودشان مثال‌های دیگری بر «مضحکه» بودن این نقد آورده‌اند؛ مثلا گفته باشند:
مگر رفیق‌ما آقای جعفریان، در آثار خود هنگام تصحیح متن نسخه شماره هر برگ را هم در متن تایپی درج کرده‌اند؟!
مگر آقای جویا جهانبخش در تصحیح کتاب رساله تصحیفات میرداماد چنین کرده‌اند؟
مگر آقای هادی مکارم در «الرسائل الکلامیة» چنین کرده‌اند؟
مگر آقای علی فاضلی در تصحیح «خمس فوائد کلامیة» و ده‌ها رساله دیگری که کار کرده‌اند چنین کرده‌اند؟
مگر اساتید فاضل این فن آقایان جلالی و اشکوری و مرعشی و رجایی و... چنین کرده‌اند؟!
لذا حداقل بخاطر این افراد نقدهای «مضحکانه» را رها کنید و این مطلب را تداعی نکنید که گویا به هر طریقی دنبال بیان کردن نقد هستید.
البته منت‌ نهاده‌اید که به نوع فونت، جنس کاغذ و قطع کتاب نیز اشکال نکرده‌اید!
[اضافه ادمین: بله همینطور است، از آنجا که آقای سیدمحمد طباطبایی شخصی فاضل هستند احتمالا مثال‌های بین المللی نیز زده‌اند: مانند مثال به کار رابرت گلیو در تصحیح رساله طهارت شراب، یا برخی کارهای اشمیتکه، هانری کربن، و حتی سیدحسین نصر و...]
@nosakh_shii

#ارسالی_مخاطبان

درباره چاپ نسخه خطی تحریف قرآن میرزا مهدی اصفهانی این به ذهن می‌رسد که چاپ مطلب در اثبات تحریف قرآن ولو با نقد آن، بهانه به دست دشمنان شیعه می‌دهد.

پاسخ ما:
عرض می‌شود: از سخن فوق دو برداشت و مطلب به ذهن می‌رسد؛
1. آنکه، اصلا نباید درباره تحریف عدم تحریف قرآن مطلبی به میان آورد که دشمنان سوء استفاده نکنند. که در اینصورت عرض می‌شود سوء استفاده دشمنان متوقف بر چاپ کتاب جدید نیست و آنها مطالبشان را با توجه به کتب پیشین چاپ شده بیان می‌کنند و این امر که در بین شیعیان عده‌ای نادر، قائل به تحریف قرآن هستند قابل پوشش نیست و امر مخفی نمانده است. بلکه برعکس، اجازه ندادن به چاپ کتب مستند و مستدل در رد آن عده محدود که قائل به تحریف هستند باعث خوشحالی سوء استفاده کنندگان خواهد شد.
2. اینکه، شما ملاحظه‌تان این باشد که دشمنان متوجه نشوند فرد جدیدی از شیعه نیز قائل به تحریف بوده است.
در اینصورت باید عرض کرد، اولا میرزا مهدی اصفهانی نمی‌تواند کسی باشد که دشمنان نظر او را نظر علمای شیعه بدانند، و او اصلا دارای چنین جایگاهی نیست که نظر ایشان نظر بزرگان شیعه به حساب آید.
و اما مطلب اساسی و مهمتر، و آن اینکه چگونه است که کتاب «الاصول الوسیط» میرزا مهدی اصفهانی که در آن تصریح به تحریف قرآن کرده و ادله مختلفی درباره آن آورده است، توسط خود مدافعان مکتب تفکیک چاپ و منتشر شده است ولی اکنون که ما میخواهیم جواب ادعاهای ایشان درباره تحریف قرآن را بدهیم و نسبتهای ناروایی را که به شیخ کلینی و شیخ مفید و سید مرتضی و... زده و همه را قائل به تحریف جا زده‌اند پاسخ دهیم، چنین ملاحظاتی مطرح می‌شود؟

https://www.loc.gov/collections/persian-language-rare-materials/?sb=


کتابخانه کنگره آمریکا به مدت ده روز برخی نسخه‌های خطی و سنگی فارسی را جهت دانلود مخاطبین ارائه کرده است.

#ارسالی_مخاطبان
@nosakh_shii
.

#ارسالی_مخاطبان

نسخه انساب السادات محمد بن علی بن دیباج معروف به ابن طقطقی تحت عنوان "المختصر في اخبار مشاهیر الطالبیة ..." به تصحیح آقای سید علاء الموسوي چاپ شده است.
@nosakh_shii