ادخلي قاعدة معلومات جامعتك واكتبي في البحث (الاعاقة العقلية) وحددي تواريخ الدراسات اللي تبغيها من إلى وحتطلع لك
#المصادر_والمراجع
#المصادر_والمراجع
#المصادر_والمراجع
ادخلي المكتبه الرقميه برقمك الجامعي وتحصلين فيها اللي تبين
دمتم بود
ملتقى البحث العلمي
discusReملتقى البحث العلمي
discusReملتقى البحث العلمي
discusRe#منهجية_البحث
تسمى systematic research
Review of literature
هي ممتازة للباحث بحيث تدله بشكل سهل وسريع على مجموعة بحوث متميزة في موضوع واحد، لكن أعتقد أنها غير مقبولة أو ضعيفة للترقيات الأكاديمية!
تسمى systematic research
Review of literature
هي ممتازة للباحث بحيث تدله بشكل سهل وسريع على مجموعة بحوث متميزة في موضوع واحد، لكن أعتقد أنها غير مقبولة أو ضعيفة للترقيات الأكاديمية!
ملتقى البحث العلمي
discusRe#منهجية_البحث
وهذا مثال على طلبك، وهو بحث جيد في مراجعة دراسات سابقة عن استخدام تويتر في التعليم
https://pdfs.semanticscholar.org/0089/534fcfd3cc70ec4df8a321770c71ded6e08e.pdf
وهذا مثال على طلبك، وهو بحث جيد في مراجعة دراسات سابقة عن استخدام تويتر في التعليم
https://pdfs.semanticscholar.org/0089/534fcfd3cc70ec4df8a321770c71ded6e08e.pdf
ملتقى البحث العلمي
discusRe#تقنيات_بحثية
عندي استفسار للإدارة
لماذا تظهر لي علامة منع الإرسال حتى تمر ٥ دقائق؟
كما أن الصور غير مسموح بإرسالها!
هل هذه خواص جديدة في التلجرام؟؟؟
لأني أول مرة أراها،،
وأود معرفة سبب استخدامها في المجموعة إذا سمحتم 😊
عندي استفسار للإدارة
لماذا تظهر لي علامة منع الإرسال حتى تمر ٥ دقائق؟
كما أن الصور غير مسموح بإرسالها!
هل هذه خواص جديدة في التلجرام؟؟؟
لأني أول مرة أراها،،
وأود معرفة سبب استخدامها في المجموعة إذا سمحتم 😊
ملتقى البحث العلمي
discusReالسلام عليكم أحتاج صفحة من كتاب القياس والتقويم التربوي والنفسي لـصلاح الدين محمود علام طبعة عام٢٠١٥ الي عنده الكتاب يفيدني من فضلكم.#المصادر_والمراجع
ملتقى البحث العلمي
discusReتسمى بحوث المراجعة والنقد، وتقدم بصيغة (review paper)، ويقوم بها أحيانا المتخصصون بعمق في مجال معين، حيث تكون لديهم المعرفة الكافية للتصنيف والتحليل والمقارنة والنقد. وبالتالي، فيمكن لأي من هذه المناهج الاربعة، أو مزيج منها، أن تتبع في مثل هذه البحوث والدراسات.
وإذا عملت بمستوى جيد، فإنها تنشر وفي مجلات مرموقة.
#منهج_البحث
وإذا عملت بمستوى جيد، فإنها تنشر وفي مجلات مرموقة.
#منهج_البحث
ملتقى البحث العلمي
discusReالسلام عليكم
ممكن توضيح
هل ينفع اني أقيس الطلاب باختبار بعدي فقط
ما يعد ضعف في البحث ؟؟
وكيف اختبرهم قياس قبلي إذا هم ما اخذوا الموضوع لسى ؟؟
#منهج_البحث
ممكن توضيح
هل ينفع اني أقيس الطلاب باختبار بعدي فقط
ما يعد ضعف في البحث ؟؟
وكيف اختبرهم قياس قبلي إذا هم ما اخذوا الموضوع لسى ؟؟
#منهج_البحث
ملتقى البحث العلمي
discusReالإجابة على مثل هذا الاستفسار تعد وجهة نظر ولا يوجد فيها قول قطعي.
أرى أن تكون من نفس تخصصك علم الاجتماع مع عدم إدراج أي دراسة من خارج التخصص لأن مناقشة النتائج فيما بعد في ضوء هذه الدراسات لن تكون منطقية إذا اختلفت التخصصات والتي يختلف بناءً عليها مجالات واهتمام كل تخصص.
أما لو كانت دراستك بينية فإن #الدراسات_السابقة ستكون بين التخصصين المحددين من قِبل المشكلة البحثية.
أرى أن تكون من نفس تخصصك علم الاجتماع مع عدم إدراج أي دراسة من خارج التخصص لأن مناقشة النتائج فيما بعد في ضوء هذه الدراسات لن تكون منطقية إذا اختلفت التخصصات والتي يختلف بناءً عليها مجالات واهتمام كل تخصص.
أما لو كانت دراستك بينية فإن #الدراسات_السابقة ستكون بين التخصصين المحددين من قِبل المشكلة البحثية.
ملتقى البحث العلمي
discusReممكن، ولكن يبقى المعيار مدى ارتباطها بموضوع الدراسة نظريا أو منهجيا.
بعض الدراسات الاجتماعية قد تستفيد من نظريات اللغة أو العلوم السياسية أو الفلسفة، كما أنها قد تستفيد من تطبيقات مناهج البحث في دراسات موازية من تخصصات أخرى!
#الدراسات_السابقة
بعض الدراسات الاجتماعية قد تستفيد من نظريات اللغة أو العلوم السياسية أو الفلسفة، كما أنها قد تستفيد من تطبيقات مناهج البحث في دراسات موازية من تخصصات أخرى!
#الدراسات_السابقة
🖋📋 أخطاء في مراجعة الدراسات السابقة
1. الدراسات السابقة يجب أن تكون رصينة ذات صفة بحثية كرسائل الماستر وأطاريح الدكتوراه والأوراق البحثية .وقد تكون برامجا مصورة. ولكن لا يندرج تحت هذه الدراسات ما يعد كتبا دراسية أو ثقافية أو أي مؤلفات لا تأصيل فيها، أي مجرد تجميع لمعلومات.
2- يقتصر بعض الباحثين فى عرضهم للدراسات السابقة ببيان كمية هذه الدراسات وموضوعاتها ومناهجها ومدى اتفاقها أو اختلافها مع موضوعات بحوثهم. ولا يتحركون خارج هذه النقطة. ويمثل هذا خللا فى تعاملهم مع الدراسات السابقة. فأهم نقطة في استعراضها هي تحديد ما كتب عن المشكلة المدروسة ونقده موضوعيا كأن تجد هناك نقصا أو خللا أو ومضي زمن طويل، ثم تبرير الحاجة لوجوب دراسة المشكلة في بحثك الحالي.
3- يظن بعض الباحثين أن استعراضهم للدراسات السابقة استعراضا وافيا سيؤدي إلى إلغاء بحوثهم أو التقليل من أهميتها، وهذا خطأ يعود إلى عدم تفرقة الباحثين بين ما يعرضونه ضمن الدراسات السابقة وما يعرضونه فى متن المادة العلمية للدراسة، وبصورة لا يمكن الفصل الكامل فيها بين مساهمات الباحث ومساهمات من سبقوه.
4- من يريد إصدار حكم على دراسة سابقة، وبعضها تتجاوز مئات الصفحات، لا بد له من قراءتها كاملة قراءة متأنية، وحسب منهج تقويمي محدد ليخرج بتقييم موضوعي أقرب للصواب. أما أن يتصفح الباحث قائمة المحتويات فيقرأ العناوين وربما يتصفح بعض الصفحات بسرعة فيخرج بانطباع ثم يكتب هذا الانطباع على أنه تقييم للدراسة التي أوردها فهذا إجحاف بحقوق الجهود السابقة.
5- الأفضل ألأ يكون محور الاهتمام في طريقة عرض الدراسات السابقة هو من الذي كتب؟ وماذا قالت كل دراسة بشكل مستقل؟ وفي أي دراسة؟ بل ليكن محور الاهتمام هو ماذا قالت أو ذكرت تلك الدراسات السابقة البارزة #مجتمعة حول نقطة من نقاط البحث المقترح؟ وكيف كتبت عن الموضوع؟ وأحيانا كم عدد الذين كتبوا في الموضوع؟ وهل آراؤهم متفقة أم مختلفة أم متناقضة، وإلى أي درجة؟ وما التوجه العام أو سمتها البارزة؟ ثم هل عالجت هذه الكتابات مجتمعة جميع عناصر المشكلة بشكل لا يترك مجالا لدراسة أخرى في الموضوع؟ أم عالجتها بشيء من القصور أو عالجت بعض عناصرها فقط بصورة وافية؟ أم عالجت جميع العناصر ولكن بصورة ضعيفة وبمناهج مهلهلة أدت إلى نتائج خاطئة.
لذلك فعند دراسة الدراسات السابقة يجب معرفة:
1- كيف تناولت الدراسات السابقة نقطة الارتكاز المحورية والعناصر الأساسية التى يتكون منها موضوع دراسة الباحث.
2- ماهى النقطة التى يبدأ منها الباحث دراسته الحالية انتقالا من الدراسات السابقة ؟
يجب أن يوضح الباحث كيف قادته الدراسات السابقة إلى النقطة التى سيدأ منها دراسته المقترحة، وكيف تعتبر النقطة المحورية فى دراساته امتدادا لنتائج الدراسات السابقة.
3- كيف يبرهن الباحث على أهمية البحث انطلاقا من الدراسات السابقة
عند البرهنة على أهمية البحث المقترح وجدوى تنفيذه يلزم الباحث أن يتأكد من عدم تطرق الدراسات السابقة للمشكلة من الزاوية نفسها، وبالمنهج نفسه، أو التأكد من وجود قصور من حيث المضمون أو المنهج، يستوجب إعادة البحث أو مزيد من الجهود البحثية. فالقصور في المنهج قد يؤدي إلى نتائج خاطئة، والقصور في المضمون، يعني وجود جوانب للموضوع لا تزال في حاجة إلى البحث للإضافة.
4- كيف يحقق البحث المقترح تراكمية المعرفة فى مجال التخصص.
يجب على الباحث بيان موقع البحث المقترح من الجهود السابقة في مجال البحث، وإيضاح نوع المساهمة التي تقدمها الدراسة المقترحة في هذا المجال وذلك لتحقيق مبدأ تراكمية المعرفة في التخصص المحدد رغم اختلاف المصادر التي تسهم بالبحث فيه وتعددها.
5- ماهي الأفكار التى تزود بها الدراسات السابقة موضوع البحث من زاوية المنهج، وماهية الإيجابيات والسلبيات فى هذا المنهج ؟
يجب على الباحث أن يبين الأفكار الجزئية والكاملة التى زودت الدراسات السابقة بها الباحث عن المنهج المناسب لإجراء دراسته. وماهى إيجابيات وسلبيات المناهج التى استعانت بها هذه الدراسات ليستفيد منها، وماهى سلبيات هذه المناهج ليتجنبها.
6- ما الذي أفادته الدراسات السابقة للبحث المقترح من زاوية أدوات البحث وغير ذلك؟
يجب على الباحث بيان ما أفادته به هذه الدراسات من أدوات مثل: المعايير أو المقاييس أو فقرات مكونات الاستبانة التى يحتاجها، أو التعريفات الاصطلاحية والإجرائية، أو برامج الحاسب الآلي المناسبة لتحليل المادة العلمية، أو الأجهزة اللازمة للبحث، أو التقسيمات الرئيسة لموضوعات البحث. وهي إن لم تزوده ببعض هذه الوسائل فقد تزوده بأفكار لتصميم ما يناسب بحثه من الوسائل.
7- ماهى المصادر العلمية التى لفتت الدراسات السابقة نظر الباحث إليها ولم يكن يعرفها.
يمكن للباحث بيان ما زودته به هذه الدراسات من مصادر لم يكن يعرفها وأثبتتها هذه الدراسات فى قوائم مراجعها.
🌸قناة خبراء واكاديميون🌸
@Expe_acade🖋📋 أخطاء في مراجعة الدراسات السابقة
1. الدراسات السابقة يجب أن تكون رصينة ذات صفة بحثية كرسائل الماستر وأطاريح الدكتوراه والأوراق البحثية .وقد تكون برامجا مصورة. ولكن لا يندرج تحت هذه الدراسات ما يعد كتبا دراسية أو ثقافية أو أي مؤلفات لا تأصيل فيها، أي مجرد تجميع لمعلومات.
2- يقتصر بعض الباحثين فى عرضهم للدراسات السابقة ببيان كمية هذه الدراسات وموضوعاتها ومناهجها ومدى اتفاقها أو اختلافها مع موضوعات بحوثهم. ولا يتحركون خارج هذه النقطة. ويمثل هذا خللا فى تعاملهم مع الدراسات السابقة. فأهم نقطة في استعراضها هي تحديد ما كتب عن المشكلة المدروسة ونقده موضوعيا كأن تجد هناك نقصا أو خللا أو ومضي زمن طويل، ثم تبرير الحاجة لوجوب دراسة المشكلة في بحثك الحالي.
3- يظن بعض الباحثين أن استعراضهم للدراسات السابقة استعراضا وافيا سيؤدي إلى إلغاء بحوثهم أو التقليل من أهميتها، وهذا خطأ يعود إلى عدم تفرقة الباحثين بين ما يعرضونه ضمن الدراسات السابقة وما يعرضونه فى متن المادة العلمية للدراسة، وبصورة لا يمكن الفصل الكامل فيها بين مساهمات الباحث ومساهمات من سبقوه.
4- من يريد إصدار حكم على دراسة سابقة، وبعضها تتجاوز مئات الصفحات، لا بد له من قراءتها كاملة قراءة متأنية، وحسب منهج تقويمي محدد ليخرج بتقييم موضوعي أقرب للصواب. أما أن يتصفح الباحث قائمة المحتويات فيقرأ العناوين وربما يتصفح بعض الصفحات بسرعة فيخرج بانطباع ثم يكتب هذا الانطباع على أنه تقييم للدراسة التي أوردها فهذا إجحاف بحقوق الجهود السابقة.
5- الأفضل ألأ يكون محور الاهتمام في طريقة عرض الدراسات السابقة هو من الذي كتب؟ وماذا قالت كل دراسة بشكل مستقل؟ وفي أي دراسة؟ بل ليكن محور الاهتمام هو ماذا قالت أو ذكرت تلك الدراسات السابقة البارزة #مجتمعة حول نقطة من نقاط البحث المقترح؟ وكيف كتبت عن الموضوع؟ وأحيانا كم عدد الذين كتبوا في الموضوع؟ وهل آراؤهم متفقة أم مختلفة أم متناقضة، وإلى أي درجة؟ وما التوجه العام أو سمتها البارزة؟ ثم هل عالجت هذه الكتابات مجتمعة جميع عناصر المشكلة بشكل لا يترك مجالا لدراسة أخرى في الموضوع؟ أم عالجتها بشيء من القصور أو عالجت بعض عناصرها فقط بصورة وافية؟ أم عالجت جميع العناصر ولكن بصورة ضعيفة وبمناهج مهلهلة أدت إلى نتائج خاطئة.
لذلك فعند دراسة الدراسات السابقة يجب معرفة:
1- كيف تناولت الدراسات السابقة نقطة الارتكاز المحورية والعناصر الأساسية التى يتكون منها موضوع دراسة الباحث.
2- ماهى النقطة التى يبدأ منها الباحث دراسته الحالية انتقالا من الدراسات السابقة ؟
يجب أن يوضح الباحث كيف قادته الدراسات السابقة إلى النقطة التى سيدأ منها دراسته المقترحة، وكيف تعتبر النقطة المحورية فى دراساته امتدادا لنتائج الدراسات السابقة.
3- كيف يبرهن الباحث على أهمية البحث انطلاقا من الدراسات السابقة
عند البرهنة على أهمية البحث المقترح وجدوى تنفيذه يلزم الباحث أن يتأكد من عدم تطرق الدراسات السابقة للمشكلة من الزاوية نفسها، وبالمنهج نفسه، أو التأكد من وجود قصور من حيث المضمون أو المنهج، يستوجب إعادة البحث أو مزيد من الجهود البحثية. فالقصور في المنهج قد يؤدي إلى نتائج خاطئة، والقصور في المضمون، يعني وجود جوانب للموضوع لا تزال في حاجة إلى البحث للإضافة.
4- كيف يحقق البحث المقترح تراكمية المعرفة فى مجال التخصص.
يجب على الباحث بيان موقع البحث المقترح من الجهود السابقة في مجال البحث، وإيضاح نوع المساهمة التي تقدمها الدراسة المقترحة في هذا المجال وذلك لتحقيق مبدأ تراكمية المعرفة في التخصص المحدد رغم اختلاف المصادر التي تسهم بالبحث فيه وتعددها.
5- ماهي الأفكار التى تزود بها الدراسات السابقة موضوع البحث من زاوية المنهج، وماهية الإيجابيات والسلبيات فى هذا المنهج ؟
يجب على الباحث أن يبين الأفكار الجزئية والكاملة التى زودت الدراسات السابقة بها الباحث عن المنهج المناسب لإجراء دراسته. وماهى إيجابيات وسلبيات المناهج التى استعانت بها هذه الدراسات ليستفيد منها، وماهى سلبيات هذه المناهج ليتجنبها.
6- ما الذي أفادته الدراسات السابقة للبحث المقترح من زاوية أدوات البحث وغير ذلك؟
يجب على الباحث بيان ما أفادته به هذه الدراسات من أدوات مثل: المعايير أو المقاييس أو فقرات مكونات الاستبانة التى يحتاجها، أو التعريفات الاصطلاحية والإجرائية، أو برامج الحاسب الآلي المناسبة لتحليل المادة العلمية، أو الأجهزة اللازمة للبحث، أو التقسيمات الرئيسة لموضوعات البحث. وهي إن لم تزوده ببعض هذه الوسائل فقد تزوده بأفكار لتصميم ما يناسب بحثه من الوسائل.
7- ماهى المصادر العلمية التى لفتت الدراسات السابقة نظر الباحث إليها ولم يكن يعرفها.
يمكن للباحث بيان ما زودته به هذه الدراسات من مصادر لم يكن يعرفها وأثبتتها هذه الدراسات فى قوائم مراجعها.
🌸قناة خبراء واكاديميون🌸
@Expe_acade🖋📋 أخطاء في مراجعة الدراسات السابقة
1. الدراسات السابقة يجب أن تكون رصينة ذات صفة بحثية كرسائل الماستر وأطاريح الدكتوراه والأوراق البحثية .وقد تكون برامجا مصورة. ولكن لا يندرج تحت هذه الدراسات ما يعد كتبا دراسية أو ثقافية أو أي مؤلفات لا تأصيل فيها، أي مجرد تجميع لمعلومات.
2- يقتصر بعض الباحثين فى عرضهم للدراسات السابقة ببيان كمية هذه الدراسات وموضوعاتها ومناهجها ومدى اتفاقها أو اختلافها مع موضوعات بحوثهم. ولا يتحركون خارج هذه النقطة. ويمثل هذا خللا فى تعاملهم مع الدراسات السابقة. فأهم نقطة في استعراضها هي تحديد ما كتب عن المشكلة المدروسة ونقده موضوعيا كأن تجد هناك نقصا أو خللا أو ومضي زمن طويل، ثم تبرير الحاجة لوجوب دراسة المشكلة في بحثك الحالي.
3- يظن بعض الباحثين أن استعراضهم للدراسات السابقة استعراضا وافيا سيؤدي إلى إلغاء بحوثهم أو التقليل من أهميتها، وهذا خطأ يعود إلى عدم تفرقة الباحثين بين ما يعرضونه ضمن الدراسات السابقة وما يعرضونه فى متن المادة العلمية للدراسة، وبصورة لا يمكن الفصل الكامل فيها بين مساهمات الباحث ومساهمات من سبقوه.
4- من يريد إصدار حكم على دراسة سابقة، وبعضها تتجاوز مئات الصفحات، لا بد له من قراءتها كاملة قراءة متأنية، وحسب منهج تقويمي محدد ليخرج بتقييم موضوعي أقرب للصواب. أما أن يتصفح الباحث قائمة المحتويات فيقرأ العناوين وربما يتصفح بعض الصفحات بسرعة فيخرج بانطباع ثم يكتب هذا الانطباع على أنه تقييم للدراسة التي أوردها فهذا إجحاف بحقوق الجهود السابقة.
5- الأفضل ألأ يكون محور الاهتمام في طريقة عرض الدراسات السابقة هو من الذي كتب؟ وماذا قالت كل دراسة بشكل مستقل؟ وفي أي دراسة؟ بل ليكن محور الاهتمام هو ماذا قالت أو ذكرت تلك الدراسات السابقة البارزة #مجتمعة حول نقطة من نقاط البحث المقترح؟ وكيف كتبت عن الموضوع؟ وأحيانا كم عدد الذين كتبوا في الموضوع؟ وهل آراؤهم متفقة أم مختلفة أم متناقضة، وإلى أي درجة؟ وما التوجه العام أو سمتها البارزة؟ ثم هل عالجت هذه الكتابات مجتمعة جميع عناصر المشكلة بشكل لا يترك مجالا لدراسة أخرى في الموضوع؟ أم عالجتها بشيء من القصور أو عالجت بعض عناصرها فقط بصورة وافية؟ أم عالجت جميع العناصر ولكن بصورة ضعيفة وبمناهج مهلهلة أدت إلى نتائج خاطئة.
لذلك فعند دراسة الدراسات السابقة يجب معرفة:
1- كيف تناولت الدراسات السابقة نقطة الارتكاز المحورية والعناصر الأساسية التى يتكون منها موضوع دراسة الباحث.
2- ماهى النقطة التى يبدأ منها الباحث دراسته الحالية انتقالا من الدراسات السابقة ؟
يجب أن يوضح الباحث كيف قادته الدراسات السابقة إلى النقطة التى سيدأ منها دراسته المقترحة، وكيف تعتبر النقطة المحورية فى دراساته امتدادا لنتائج الدراسات السابقة.
3- كيف يبرهن الباحث على أهمية البحث انطلاقا من الدراسات السابقة
عند البرهنة على أهمية البحث المقترح وجدوى تنفيذه يلزم الباحث أن يتأكد من عدم تطرق الدراسات السابقة للمشكلة من الزاوية نفسها، وبالمنهج نفسه، أو التأكد من وجود قصور من حيث المضمون أو المنهج، يستوجب إعادة البحث أو مزيد من الجهود البحثية. فالقصور في المنهج قد يؤدي إلى نتائج خاطئة، والقصور في المضمون، يعني وجود جوانب للموضوع لا تزال في حاجة إلى البحث للإضافة.
4- كيف يحقق البحث المقترح تراكمية المعرفة فى مجال التخصص.
يجب على الباحث بيان موقع البحث المقترح من الجهود السابقة في مجال البحث، وإيضاح نوع المساهمة التي تقدمها الدراسة المقترحة في هذا المجال وذلك لتحقيق مبدأ تراكمية المعرفة في التخصص المحدد رغم اختلاف المصادر التي تسهم بالبحث فيه وتعددها.
5- ماهي الأفكار التى تزود بها الدراسات السابقة موضوع البحث من زاوية المنهج، وماهية الإيجابيات والسلبيات فى هذا المنهج ؟
يجب على الباحث أن يبين الأفكار الجزئية والكاملة التى زودت الدراسات السابقة بها الباحث عن المنهج المناسب لإجراء دراسته. وماهى إيجابيات وسلبيات المناهج التى استعانت بها هذه الدراسات ليستفيد منها، وماهى سلبيات هذه المناهج ليتجنبها.
6- ما الذي أفادته الدراسات السابقة للبحث المقترح من زاوية أدوات البحث وغير ذلك؟
يجب على الباحث بيان ما أفادته به هذه الدراسات من أدوات مثل: المعايير أو المقاييس أو فقرات مكونات الاستبانة التى يحتاجها، أو التعريفات الاصطلاحية والإجرائية، أو برامج الحاسب الآلي المناسبة لتحليل المادة العلمية، أو الأجهزة اللازمة للبحث، أو التقسيمات الرئيسة لموضوعات البحث. وهي إن لم تزوده ببعض هذه الوسائل فقد تزوده بأفكار لتصميم ما يناسب بحثه من الوسائل.
7- ماهى المصادر العلمية التى لفتت الدراسات السابقة نظر الباحث إليها ولم يكن يعرفها.
يمكن للباحث بيان ما زودته به هذه الدراسات من مصادر لم يكن يعرفها وأثبتتها هذه الدراسات فى قوائم مراجعها.
🌸قناة خبراء واكاديميون🌸
@Expe_acade🖋📋 أخطاء في مراجعة الدراسات السابقة
1. الدراسات السابقة يجب أن تكون رصينة ذات صفة بحثية كرسائل الماستر وأطاريح الدكتوراه والأوراق البحثية .وقد تكون برامجا مصورة. ولكن لا يندرج تحت هذه الدراسات ما يعد كتبا دراسية أو ثقافية أو أي مؤلفات لا تأصيل فيها، أي مجرد تجميع لمعلومات.
2- يقتصر بعض الباحثين فى عرضهم للدراسات السابقة ببيان كمية هذه الدراسات وموضوعاتها ومناهجها ومدى اتفاقها أو اختلافها مع موضوعات بحوثهم. ولا يتحركون خارج هذه النقطة. ويمثل هذا خللا فى تعاملهم مع الدراسات السابقة. فأهم نقطة في استعراضها هي تحديد ما كتب عن المشكلة المدروسة ونقده موضوعيا كأن تجد هناك نقصا أو خللا أو ومضي زمن طويل، ثم تبرير الحاجة لوجوب دراسة المشكلة في بحثك الحالي.
3- يظن بعض الباحثين أن استعراضهم للدراسات السابقة استعراضا وافيا سيؤدي إلى إلغاء بحوثهم أو التقليل من أهميتها، وهذا خطأ يعود إلى عدم تفرقة الباحثين بين ما يعرضونه ضمن الدراسات السابقة وما يعرضونه فى متن المادة العلمية للدراسة، وبصورة لا يمكن الفصل الكامل فيها بين مساهمات الباحث ومساهمات من سبقوه.
4- من يريد إصدار حكم على دراسة سابقة، وبعضها تتجاوز مئات الصفحات، لا بد له من قراءتها كاملة قراءة متأنية، وحسب منهج تقويمي محدد ليخرج بتقييم موضوعي أقرب للصواب. أما أن يتصفح الباحث قائمة المحتويات فيقرأ العناوين وربما يتصفح بعض الصفحات بسرعة فيخرج بانطباع ثم يكتب هذا الانطباع على أنه تقييم للدراسة التي أوردها فهذا إجحاف بحقوق الجهود السابقة.
5- الأفضل ألأ يكون محور الاهتمام في طريقة عرض الدراسات السابقة هو من الذي كتب؟ وماذا قالت كل دراسة بشكل مستقل؟ وفي أي دراسة؟ بل ليكن محور الاهتمام هو ماذا قالت أو ذكرت تلك الدراسات السابقة البارزة #مجتمعة حول نقطة من نقاط البحث المقترح؟ وكيف كتبت عن الموضوع؟ وأحيانا كم عدد الذين كتبوا في الموضوع؟ وهل آراؤهم متفقة أم مختلفة أم متناقضة، وإلى أي درجة؟ وما التوجه العام أو سمتها البارزة؟ ثم هل عالجت هذه الكتابات مجتمعة جميع عناصر المشكلة بشكل لا يترك مجالا لدراسة أخرى في الموضوع؟ أم عالجتها بشيء من القصور أو عالجت بعض عناصرها فقط بصورة وافية؟ أم عالجت جميع العناصر ولكن بصورة ضعيفة وبمناهج مهلهلة أدت إلى نتائج خاطئة.
لذلك فعند دراسة الدراسات السابقة يجب معرفة:
1- كيف تناولت الدراسات السابقة نقطة الارتكاز المحورية والعناصر الأساسية التى يتكون منها موضوع دراسة الباحث.
2- ماهى النقطة التى يبدأ منها الباحث دراسته الحالية انتقالا من الدراسات السابقة ؟
يجب أن يوضح الباحث كيف قادته الدراسات السابقة إلى النقطة التى سيدأ منها دراسته المقترحة، وكيف تعتبر النقطة المحورية فى دراساته امتدادا لنتائج الدراسات السابقة.
3- كيف يبرهن الباحث على أهمية البحث انطلاقا من الدراسات السابقة
عند البرهنة على أهمية البحث المقترح وجدوى تنفيذه يلزم الباحث أن يتأكد من عدم تطرق الدراسات السابقة للمشكلة من الزاوية نفسها، وبالمنهج نفسه، أو التأكد من وجود قصور من حيث المضمون أو المنهج، يستوجب إعادة البحث أو مزيد من الجهود البحثية. فالقصور في المنهج قد يؤدي إلى نتائج خاطئة، والقصور في المضمون، يعني وجود جوانب للموضوع لا تزال في حاجة إلى البحث للإضافة.
4- كيف يحقق البحث المقترح تراكمية المعرفة فى مجال التخصص.
يجب على الباحث بيان موقع البحث المقترح من الجهود السابقة في مجال البحث، وإيضاح نوع المساهمة التي تقدمها الدراسة المقترحة في هذا المجال وذلك لتحقيق مبدأ تراكمية المعرفة في التخصص المحدد رغم اختلاف المصادر التي تسهم بالبحث فيه وتعددها.
5- ماهي الأفكار التى تزود بها الدراسات السابقة موضوع البحث من زاوية المنهج، وماهية الإيجابيات والسلبيات فى هذا المنهج ؟
يجب على الباحث أن يبين الأفكار الجزئية والكاملة التى زودت الدراسات السابقة بها الباحث عن المنهج المناسب لإجراء دراسته. وماهى إيجابيات وسلبيات المناهج التى استعانت بها هذه الدراسات ليستفيد منها، وماهى سلبيات هذه المناهج ليتجنبها.
6- ما الذي أفادته الدراسات السابقة للبحث المقترح من زاوية أدوات البحث وغير ذلك؟
يجب على الباحث بيان ما أفادته به هذه الدراسات من أدوات مثل: المعايير أو المقاييس أو فقرات مكونات الاستبانة التى يحتاجها، أو التعريفات الاصطلاحية والإجرائية، أو برامج الحاسب الآلي المناسبة لتحليل المادة العلمية، أو الأجهزة اللازمة للبحث، أو التقسيمات الرئيسة لموضوعات البحث. وهي إن لم تزوده ببعض هذه الوسائل فقد تزوده بأفكار لتصميم ما يناسب بحثه من الوسائل.
7- ماهى المصادر العلمية التى لفتت الدراسات السابقة نظر الباحث إليها ولم يكن يعرفها.
يمكن للباحث بيان ما زودته به هذه الدراسات من مصادر لم يكن يعرفها وأثبتتها هذه الدراسات فى قوائم مراجعها.
🌸قناة خبراء واكاديميون🌸
@Expe_acadeالرجاء استخدام الهشتاق المناسب عند المشاركة بالملتقى....
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سيتم اطلاق تجربة استخدام الهشتاقات في الملتقى لتسهيل وتنظيم طرح الأسئلة والردود عليها لذلك نرجوا التعاون من الجميع في ذالك حيث ستحذف الرسائل الغير مذيلة بالهشتاق المناسب.
هذه الهشتاقات المقترحة من إدارة الملتقى ويمكن الاضافة لها بعد موافقة الادارة
#اختيار_فكرة_البحث
#خطة_البحث
#أسئلة_أو_فرضيات_البحث
#الدراسات_السابقة
#منهجية_البحث_الكمي
#منهجية_البحث_الكيفي
#العينات
#التحليل_والمناقشة
#معالجات_إحصائية
#النتائج_والتوصيات
#المصادر
#النشر_العلمي
#فنيات_بحثية
#الترجمة
#استبانة
#إدارة_المراجع_والتوثيق
#المؤتمرات_العلمية
#أخرى#الدراسات_السابقه في حال كان فيه دراسات سابقه في موضوع بحثي من الضروري كتابتها .. واذا لم يوجد ينوه إلى ذلك بالندره او البحث عن دراسات في متغيرات قريبه ومشابهه
او فزر دراسات كل متغير على حده اذا كانت تدرس متغير من متغيرات دراستي مع متغير مختلف ..#الدراسات_السابقة
اذا كان منهج البحث شبه تجريبي، هل يمكن ان يذكر الباحث في الدراسات السابقة دراسات منهجها (البحث النوعي) او دراسات منهجها وصفي او تاريخي او مقارن.سؤالي في #دراسات_سابقة يمكن نسخ الفقرات المناسبة لموضوع البحث فقط انجليزي أو عربي و إذا كان أجنبية نسخها في البحث و ثم نترجمها و لكي يعقب عليها الباحث و يمكن وضع الفجوة البحثية مع الدراسات السابقة و في أي فصل تكون هذه الدراسات و شكرا لكل القائمين على هذا الملتقى و دمتم بخير اخواني💐😊👍
إدارة الملتقى وضعت قائمة من الوسم البحثية بهدف تسهيل عملية البحث داخل الملتقى وعلى جميع المشاركات التي تطرح في الملتقى إتباع هذه الوسوم بشكلها الصحيح إملائياً
قائمة الوسوم:
#عنوان_البحث
#تمهيد_البحث
#خطة_البحث
#مصطلحات_البحث
#ملخص_البحث
#مشكلة_الدراسة
#أهمية_وأهداف_الدراسة
#تساؤلات_أو_فرضيات_البحث
#الإطار_النظري
#الدراسات_السابقة
#منهج_البحث
#تحليل_الأدوات
#العينات
#أدوات_البحث
#الأساليب_الإحصائية
#قياس_الصدق_والثبات
#النتائج_والتوصيات
#المصادر_والمراجع
#التوثيق_والاقتباس
#مناقشة_الرسالة
#مشرف_الرسالة
#الاختبار_الشامل_للدكتوراه
#الأخطاء_الشائعة_في_البحوث
#برامج_ومهارات_بحثية
#النشر_العلمي
#المؤتمرات_العلمية
#دورات_علمية
#تقنيات_بحثية
#الكتابة_الأكاديمية
#لايوجد_وسماي نقل من اي مرجع لابد من الإشارة الى ذلك في الحاشية وعزوها
وبالتالي تكون ضمن المراجع
لكن
مجرد ذكر دراسات في #الدراسات_السابقة
لايجعلها من ضمن المراجع الا اذا تم نقل او عزو منهاالسلام عليكم
عندي بحث في Machine learning فكره البحث ككل مراجعة الدراسات السابقة و الصعوبات في هذا المجال (review paper ) السوال كيف اقارن اشياء او بحوث مختلفه ياليت اذا فيه نموذج سواء بالعربي او الانجليزي يرفق . و لكم جزيل الشكر
#الدراسات_السابقة#الدراسات_السابقة
وعليكم السلام
هذه الجزئيه من البحث وهي قراءه الدراسات السابقه تعتمد على طريقة تصنيفك للدراسات التي تشترك او تتفق بمحور معين من البحث ولكن تعددت طرق التنفيذ لها و نتائجها.
كمثال:
ان تكون ٥ دراسات تشترك بنفس مشكلة البحث ولكن حل هذه المشكله طبق بطرق مختلفه ، فبعد تجميع هذه الدراسات استخلصي العنوان العريض لها فيكون التصنيف الاول لجزيئيه الليترتشر رفيوا
وهكذا بالنسبه لبقيه العناوين التي ستحدثينها لليترتشر رفيوا.
ولكن انتبهي ان تختاري الدراسات التي لها علاقه بموضوع بحثك .
نصيحه:
حينما تبدأي بقراءه الدراسه ابدأي بالابستراكت واقرأيه بدقه اذا كان له علاقه ببحثك ثم القرافات او الجداول ثم الخاتمه
بعد التأكد من علاقته ببحثك ادخلي لجزئية الميثودولوجي.
كذلك في اغلب الدراسات يكتبون الليترتشر رفيو اقرأيه واستفيدي من هذه الدراسات واذا تناسب بحثك ادرجيها لانها ستختصر عليكي عمليه البحث عن دراسات كثيره و توفر لك وقت.
بالتوفيق#المصادر_والمراجع تحتاج أكثر من الدراسات السابقة وخاصة في فصل منهجية البحث.
#الدراسات_السابقه
عبدالمجيد آل ذواد:
وعليكم السلام ورحمة الله
استعراض الدراسات السابقة في البحث العلمي من المسائل التي تبين أمور كثيرة
اولها: مدى جدة البحث من حيث الموضوع والمتن وحتى لا تتكرر البحوث العلمية في موضوع واحد فنكون امام كم هائل من الدراسات المتشابهة وبالتالي تكون دراساتنا مستهلكة لم تضف اي شيء في المجال العلمي.
وثانيها: توضح مدى تميز البحث عن الابحاث السابقة في الموضوع ذاته فقد تتشابه العناوين لكن سيكون البحث موضوع الدراسة مميزا عن الابحاث السابقة من نواحي معينة بحيث يشار الى تلك الابحاث وتوضيح مدى قصورها وعدم تضمنها للامور الجديدة التي سيتضمنها البحث موضوع الدراسة.
وثالثها: لإثبات امر جديد كان يجب ان تصل اليه الابحاث السابقة كتفنيد نتائجها او بعضها او لإضافة نتائج جديدة كان يجب ان تتضمنها.
ورابعها: في الدراسات التطبيقية للاشارة الى ما قدمته تلك الدراسات من فوائد في مجال الواقع لتوضيح مدى فائدة البحث وتطبيقه.
هذه ابرز الامور في الدراسات السابقة اما بالنسبة للاستفسار فإن الأمر الدقيق في موضوع معين فإن هذا الموضوع الدقيق اما انه لم يتم التطرق اليه في الدراسات السابقة او لم يتم توضيحه بصورة كافية فيها او انه يرتبط بها وبالتالي فإن استعراض اكبر قدر متوفر من تلك الدراسات امر مهم لبيان ما اشرنا اليه سابقا وكيف ستتميز دراستك عنها او سيتم الاستفادة منها او غير ذلك مما ذكرنا#الدراسات_السابقة
هذه احد اسباب اعادة البحث اذا كانت نتائج بحث ما مشكوك فيها لاي سبب او كان هناك خلل واضح في تغطية البحث لبعض الجوانب او اغفال لجوانب كان المفترض على الباحث تناولها
بالنسبة لك يجب ان تكون حذر وان تتاكد ان هناك خلل حقيقي في البحث وليس مجرد وجهات نظر#المصادر_والمراجع
ينبغي التفريق بين الدراسات السابقة وغيرها، الدراسات السابقة يشترط فيها أن تكون مصادرها بحوثا محكمة، أما المعلومات المدونة في ثنايا البحث، فمن حق الباحث أن يأخذ المعلومة من أي كان - إذا وثق فيها- سواء تغريدة في توتير أو تدوينة في الفيس بوك أو مقطعا مرئيا في اليوتيوب.#عنوان_البحث
كذلك اذا كنت تصاحب مفكرة صغيرة معك في اوقات المحاضرات في السنوات المنهجية تسجل فيها ما يقدح في ذهنك من افكار بحثية او عناوين بحثية يساعدك ذلك ع اختيار بحث جيد، والقراءة كثيراً في مواضيع الدراسات السابقة لا يساعدك فقط في اقتراح مواضيع بحثية وإنما أيضاً يُكسبك مَلَكة صياغة العنوان بشكل جيد.#أدوات_البحث
١- الأدبيات، الي هي الدراسات النظريه او الي اصل فرضيات البحث
٢- الدراسات السابقة، تاخذ منها المتغيرات او الادبيات الي اعتمدتها او المنهجية او الفتره الزمنيه للبحث
٣- المواقع الموثوقه، مثلا الحكوميه او المنظمات الأممية وغيرها، تاخذ منها البيانات ومصادر المعلومات، لكل تخصص في جهات ومنظمات تصدر بيانات او بحوث او معلومات تاريخيه
٤- الكتب، تفسير وشرح موضوع البحث، ممكن انت تستفيد منها للفهم اكثر من انها تكون كمرجع.على حسب عمق موضوعك و رسالتك ، اذا بحث اكيد ما تزيد عن ١٠ دراسات في عمق فكرتك لانه البحث بأكمله ما يتجاوز غالباً ٤٠ صفحة ، لكن اذا كنت رسالة سواء ماجستير او دكتوراه يكون الامر فيه توسع ، المهم من الدراسات السابقة ليس العدد انما تركيزها على نفس موضوعك بحيث بعد ما تطرح الدراسات السابقة تبدأ بطرح ثلاث محاور :
نقاط الاتفاق بين دراستك و الدراسات السابقة
نقاط الاختلاف بينك و بين الدراسات السابقة
ما الاضافة الجديدة التي ستضيفها دراستك و تميزها عن هذه الدراسات
#الدراسات_السابقة#الدراسات_السابقة
الدراسات السابقة... خارطة طريق وليست قيدا.
د. يحيى أحمد المرهبي
أرسل لي أحد الزملاء الأعزاء استبانة بحثه كي اطلع عليها وأحكِّمها، وقد اطلعت على العنوان وشرعت في مطالعة فقرات الاستبانة، فوجدت أن عنوان البحث يهدف إلى غرض بينما فقرات الاستبانة تهدف إلى غرض آخر، إلا عددا محدودا في نهاية الاستبانة كان يهدف إلى ما يهدف إليه عنوان البحث، فما كان مني إلا التواصل مع هذا الزميل، وطرحت عليه رأيي في عدم تطابق فقرات الاستبانة مع عنوان البحث، وأن التحكيم الذي سأقوم به أو سيقوم به غيري لن يفيد البحث في شيء، للاختلاف الواضح بين سياق العنوان وفقرات الاستبانة، وأن التحكيم لفقرات الاستبانة وهي بهذه الصورة يعتبر نوعا من غياب الأمانة العلمية.
فوافقني هذا الزميل على وجهة نظري التي أبديتها له، وأن قناعاته تتطابق مع ما ذكرته في ملاحظاتي، ولكنه أكد لي أنه استند في إعداد استبانته على دراسات سابقة سارت على نفس السياق الذي بنيت عليه استبانته، فما كان مني إلا أن أشرت عليه بإعادة النظر في فقرات الاستبانة أو العنوان حتى ينسجما ويسيرا معا نحو هدف واحد، وبالفعل قام هذا الزميل بإعادة النظر في الاستبانة، بحيث توافقت فقراتها مع هدف البحث.
من وحي هذا الحوار مع هذا الزميل، تساءلت عن المكانة التي تمثلها الدراسات السابقة بالنسبة للدراسات الحالية؟ وما موقف الباحث أمام الدراسات السابقة؟ هل يسلّم بكل ما فيها أم لا بد أن يكون له رأي، خاصة وأنه قد يجد أكثر من دراسة في نفس المجال مع اختلافها في المعالجة واختلافها في النتائج؟ أحببت أن أضع بين أيدي أستاذتنا والباحثين من طلابنا بعض الملاحظات التي تبدو لي ذات أهمية، حتى يتم الاستفادة من الدراسات السابقة على الوجه الأكمل.
1- بداية لا بد من الإشارة إلى المكانة والأهمية التي تحتلها الدراسات السابقة، حيث تقدم الدراسات السابقة مجموعة كبيرة من المعلومات التي ترتبط وتتعلق بموضوع البحث العلمي، وتجيب على عدد كبير من الأسئلة التي تدور في خلد الباحث حول موضوع البحث العلمي الذي يقوم به. وتدل الباحث على مجموعة كبيرة من المصادر والمراجع المتعلقة بالبحث العلمي، والتي تساعد الباحث على إنجاز البحث العلمي بشكل صحيح.
كما توفر الدراسات السابقة للباحث الوقت والجهد، لأنها تمنحه فكرة عامة عن موضوع بحثه العلمي. وتساعد الدراسات السابقة الباحث على تجنب الوقوع في الأخطاء التي وقع فيها الباحثون السابقون، كما يستفيد الباحث من الدراسات السابقة في تطوير أسئلة دراسته أو بحثه، لأن اطلاعه على الدراسات السابقة التي قام بها باحثون سابقون، يمكّنه من التعرف على الطريقة التي صاغوا بها أسئلة بحوثهم أو دراساتهم. ولذا يفترض بالباحث أن ينتقي الدراسة الأقرب والأدق والأهم لبحثه، ومن ثم دراستها وتحليها والتأكد من صحة المعلومات الموجودة فيها.
2- من الواجب على الباحث أن يبدأ بحثه بداية صحيحة، وذلك من خلال اطلاعه على الأدب النظري بشكل عام وعلى الدراسات والبحوث العلمية ذات العلاقة ببحثه بشكل خاص، حيث تمثل هذه الدراسات والبحوث دراسات سابقة للباحث، وفي ضوء ذلك سيكّون الباحث فكرة واضحة عن بحثه، كونه قد قام بعملية مسح للأدب النظري والبحوث والدراسات العلمية (حسب استطاعته)، ولن يقع في التكرار أو في الأخطاء التي وقع فيها من سبقه، وسيواصل ما بدأوه، ويكمل مشواره العلمي من حيث انتهى من قبله.
3- الخطأ الذي يقع فيه بعض الباحثين، أنه يشرع في إعداد بحثه أو دراسته، حتى يصل إلى مراحلها الأخيرة، ثم يبحث له عن مجموعة دراسات سابقة ذات علاقة ببحثه أو دراسته ليدرجها في بداية البحث كإجراء روتيني، ليس له أي مردود بحثي أو علمي، وهذا الإجراء الذي قام به الباحث يقلل من قيمة رسالته أو بحثه العلمي، كونه تعامل مع خطوة من خطوات البحث العلمي وهي (الدراسات السابقة تحديدا) بنوع من اللامبالاة، ولذلك يمكن اعتبار مثل هذه الدراسات السابقة في بحث كهذا نوع من سد الفراغ وتحصيل حاصل وزيادة في عدد الصفحات، دون أن تكون له أي قيمة علمية.
4- الدراسات السابقة يمكن اعتبارها بوصلة أو خارطة طريق للباحث، فمن خلالها يستطيع بلورة كل خطوات بحثه، عن إدراك ووعي، وكأنه يؤسس من خلال الدراسات السابقة قواعد ثابتة يستطيع أن يبني عليها عمارة بحثه وهو مطمئن، فالباحث الأريب يختار أحجار أساس بحثه مما يوثق ويدق من الدراسات السابقة، ثم يشرع في بناء عمارته (بحثه أو دراسته)، فيرفع الدور والدورين مع إحكام في البناء وصلابة في المواد وتناسق في التفاصيل وجمال وإبداع في الشكل والمضمون.
5- وهناك أمر جدير بالذكر في هذا السياق، وهو عدم اعتبار الدراسات السابقة معصومة من الخطأ، بل هناك دراسات سابقة على الباحث أن يتوقف عندها مليا، متأملا وفاحصا، فقد تكون بها ثغرات قاتلة، وتجاوزات واضحة، وعلى الباحث حينئذ أن يبدي رأيه بكل موضوعية وإنصاف، وكأني بالباحث الذي يطالع الدراسات السابقة يشبه في وجه من الوجوه المشرف أو
الكتب والمواضيع والآراء فيها لا تعبر عن رأي الموقع
تنبيه: جميع المحتويات والكتب في هذا الموقع جمعت من القنوات والمجموعات بواسطة بوتات في تطبيق تلغرام (برنامج Telegram) تلقائيا، فإذا شاهدت مادة مخالفة للعرف أو لقوانين النشر وحقوق المؤلفين فالرجاء إرسال المادة عبر هذا الإيميل حتى يحذف فورا:
alkhazanah.com@gmail.com
Disclaimer
All contents and books on this website are collected from Telegram channels and groups by bots automatically. if you detect a post that is culturally inappropriate or violates publishing law or copyright, please send the permanent link of the post to the email below so the message will be deleted immediately:
alkhazanah.com@gmail.com